Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14085 K.2012/29593
Özet: Sanığın mahkumiyetine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi kararına ilişkin 13/09/2012 tarihli oybirliğiyle verilen idari karar, mahkemenin 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CKYU’nun 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasını, 5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı Kanunla değiştirildiği ve konut dokunulmazlığını ihlal eden suçun uzlaşma kapsamında incelenirken katılanın beyanının alınmadığı gerekçelerle eşdeğerce bozulmasını beyan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak
1-Sanığın müşteki ...'ya karşı işlediği yaralama eyleminde,
5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil bir fıkra iken, değişiklik sonrası anılan madde arttırım maddesi haline dönüştülmüş olup, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin olaya ayrı ayrı uygulanarak, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre cezanın belirlenmemesi,
2-Sanığın katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçunda sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle katılanın beyanı alınmak üzere çağrılmış olmasına ve katılanın 17.07.2008 tarihli celseye katılmasına rağmen uzlaşma konusunda beyanı alınmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak
1-Sanığın müşteki ...'ya karşı işlediği yaralama eyleminde,
5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil bir fıkra iken, değişiklik sonrası anılan madde arttırım maddesi haline dönüştülmüş olup, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin olaya ayrı ayrı uygulanarak, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre cezanın belirlenmemesi,
2-Sanığın katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçunda sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle katılanın beyanı alınmak üzere çağrılmış olmasına ve katılanın 17.07.2008 tarihli celseye katılmasına rağmen uzlaşma konusunda beyanı alınmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.