Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13515 K.2011/5589
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Tazminat ve ağaçlandırma gideri tutarına göre nispi harcın eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanan delillere, gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 135 TL temyiz harcının sanıklardan tahsiline,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair hususların reddine, Ancak;
Sanıklar hakkında kamu davasının 18.07.2007 tarihinde açılmış olmasına göre tazminat ve ağaçlandırma giderinin yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesi uyarınca bu sanıklar hakkında hükmedilen tazminat, ağaçlandırma gideri ve nispi harca dair düzenlemelerin karardan kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Tazminat ve ağaçlandırma gideri tutarına göre nispi harcın eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanan delillere, gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 135 TL temyiz harcının sanıklardan tahsiline,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair hususların reddine, Ancak;
Sanıklar hakkında kamu davasının 18.07.2007 tarihinde açılmış olmasına göre tazminat ve ağaçlandırma giderinin yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesi uyarınca bu sanıklar hakkında hükmedilen tazminat, ağaçlandırma gideri ve nispi harca dair düzenlemelerin karardan kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.