Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1208 K.2012/8044
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların mahkumiyetine dair mahkeme kararını temyiz itirazlarının reddiyle, ancak 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesine ve 86/1, 87/1-c maddelerine uyarak, fazla ceza tayini nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bu kararın 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle başkası tarafından bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Mağdurun raporunda, nazal kemikte kırık ve alın bölgesinde bıçakla yaralanması nedeniyle sabit ize neden olacak şekildeki yaralanmasının yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp ve kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin 2. derecede olduğunun belirtildiği, mağdurun yaralanması sonucu yüzde sabit iz ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 87/1-c ve 87/3 maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinden, TCK. 87/1-2. maddesine atıf da bulunulmadığı da gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 86/1, 87/1-c maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK.87/3. maddesinin de tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Mağdurun raporunda, nazal kemikte kırık ve alın bölgesinde bıçakla yaralanması nedeniyle sabit ize neden olacak şekildeki yaralanmasının yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp ve kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin 2. derecede olduğunun belirtildiği, mağdurun yaralanması sonucu yüzde sabit iz ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 87/1-c ve 87/3 maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinden, TCK. 87/1-2. maddesine atıf da bulunulmadığı da gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 86/1, 87/1-c maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK.87/3. maddesinin de tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.