Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11529 K.2012/28573
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mahkumiyetine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi’nin gerekçesiz ve hatalı kararının temyiz edilmesi yönündedir; Mahkeme, gerekçedeki eksiklikler ve ceza tayinindeki hatalar nedeniyle kararın bozulmasına hükmederek 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle kararı iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması, Yargıtay'ın gerekçedeki denetim işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hükmün gerekçesiz kurulması,
2) Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken öncelikle 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilip, belirlenen temel ceza üzerinden artırım ve indirim nedenleri gözetilerek 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri uygulanarak sonuç cezanın denetime imkan verecek şekilde belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine muhalefet edilmesi, 3) Sanık ... ile üçüncü kişi olan ... arasındaki ihtilaftan doğan kavga sırasında mağdurun araya girdiği, oluşan kavgada sanığın vücudunda darp cebir izine rastlanmadığı halde mağdur ...'tan gelen haksız hareket etraflıca belirtilmeden sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin en üst hadden uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması, Yargıtay'ın gerekçedeki denetim işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hükmün gerekçesiz kurulması,
2) Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken öncelikle 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilip, belirlenen temel ceza üzerinden artırım ve indirim nedenleri gözetilerek 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri uygulanarak sonuç cezanın denetime imkan verecek şekilde belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine muhalefet edilmesi, 3) Sanık ... ile üçüncü kişi olan ... arasındaki ihtilaftan doğan kavga sırasında mağdurun araya girdiği, oluşan kavgada sanığın vücudunda darp cebir izine rastlanmadığı halde mağdur ...'tan gelen haksız hareket etraflıca belirtilmeden sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin en üst hadden uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.