Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10092 K.2012/27471
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların katılanı yaralamaktan ve birbirlerine karşı işledikleri yaralama suçlarından dolayı verilen cezaların temyiz edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, sanığın vefatı nedeniyle ilk davayı düşürüp hükmü bozalırken, ikinci davada ceza miktarını azaltıp netice cezaları yeniden belirleyerek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamaktan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenmiş bulunan 150590 nolu tebliğnamenin sanığa tebliği aşamasında, iade olunan tebligat parçasından sanığın vefat ettiği öğrenilip nüfus kayıtlarının Uyap sistemi üzerinden yapılan tetkikinde “09/12/2009” tarihinde öldüğünün kesin olarak anlaşılmasına göre, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK' nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK' nin 64/1. maddesi ile 5271 sayılı CMK' nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Katılan sanık ...'in Soner'e, sanıklar ... ve ...'ın ...''e karşı işledikleri yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde,
Tarafların birbirlerinin zararlarını karşılamadıkları dosya kapsamından anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar ...'ve ...'ın bir fiili ile müştekinin yaralanması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığının gerçekleştiği, sanıklar hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı yasanın 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince' hüküm fıkrasından 87/3 ün uygulandığı bendin çıkartılması ve sanık ... hakkındaki netice cezanın 1 yıl 10 ay 15 ... sanık ... hakkındaki netice cezanın 1 yıl 3 ay şeklinde düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/06/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamaktan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenmiş bulunan 150590 nolu tebliğnamenin sanığa tebliği aşamasında, iade olunan tebligat parçasından sanığın vefat ettiği öğrenilip nüfus kayıtlarının Uyap sistemi üzerinden yapılan tetkikinde “09/12/2009” tarihinde öldüğünün kesin olarak anlaşılmasına göre, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK' nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK' nin 64/1. maddesi ile 5271 sayılı CMK' nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Katılan sanık ...'in Soner'e, sanıklar ... ve ...'ın ...''e karşı işledikleri yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde,
Tarafların birbirlerinin zararlarını karşılamadıkları dosya kapsamından anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar ...'ve ...'ın bir fiili ile müştekinin yaralanması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığının gerçekleştiği, sanıklar hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı yasanın 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince' hüküm fıkrasından 87/3 ün uygulandığı bendin çıkartılması ve sanık ... hakkındaki netice cezanın 1 yıl 10 ay 15 ... sanık ... hakkındaki netice cezanın 1 yıl 3 ay şeklinde düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/06/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.