Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8467 K.2012/3396
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, sanıkların bazı beraat kararlarını onaylarken, ilgili mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazını reddederek, vefat eden sanığın hakkında açılan kamu davasını düşürmüştür.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine, ... ve ...'in beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... hakkındaki hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazı bulunmadığından bu hüküm temyiz incelemesinde kapsam dışı tutulmuştur.
Katılan Sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri ile katılan sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CGK’nun 13.04.2010 ... 2010/64-85 sayılı kararında ; “….mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, katılan sanık ...'in uzlaşmayı kabul etmediği gibi tazmin yönünde bir girişimi de bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi yönünde bozma isteyen tebliğnameye iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
19.01.2012 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden sonra 10.02.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanığın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine, ... ve ...'in beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... hakkındaki hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazı bulunmadığından bu hüküm temyiz incelemesinde kapsam dışı tutulmuştur.
Katılan Sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri ile katılan sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CGK’nun 13.04.2010 ... 2010/64-85 sayılı kararında ; “….mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, katılan sanık ...'in uzlaşmayı kabul etmediği gibi tazmin yönünde bir girişimi de bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi yönünde bozma isteyen tebliğnameye iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
19.01.2012 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden sonra 10.02.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanığın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.