Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8366 K.2010/4545
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle, 5237 sayılı Kanun 50/5. madde, 5219 sayılı Kanun, 427, 1412 sayılı CMUK 305/1. maddeye ve 5320 sayılı Kanun 8/1. maddeye dayanarak, sanığın mahkumiyetine dair verilen hükmün temyiz edilmesine ilişkin başvurusunu reddetti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin tahmin olunan motorsikletin belirlenen değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun ile değişik HUMK’nun 427 ve 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin tahmin olunan motorsikletin belirlenen değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun ile değişik HUMK’nun 427 ve 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.