Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25218 K.2011/889
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, hakkındaki hüküm16.08.2005 tarihinde kesinleştiği ve tekrar hüküm kurulmadığı halde sanık ...'in kimliğinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu ve nisbi avukatlık ücretinin 275,00 YTL den az olamayacağı gözetilmeden noksan tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 2. numaralı bendinde yer alan 210, 00 YTL maktu avukatlık ücretinin 275,00 YTL'ye 212,69 YTL nisbi avukatlık ücretininde yine 275,00 YTL'ye ve yine 12,00 YTL nisbi harcın da 14,00 YTL yükseltilmesi sureityle hükmün DÜZELTiLEREK ONANMASINA, 27.01.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, hakkındaki hüküm16.08.2005 tarihinde kesinleştiği ve tekrar hüküm kurulmadığı halde sanık ...'in kimliğinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu ve nisbi avukatlık ücretinin 275,00 YTL den az olamayacağı gözetilmeden noksan tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 2. numaralı bendinde yer alan 210, 00 YTL maktu avukatlık ücretinin 275,00 YTL'ye 212,69 YTL nisbi avukatlık ücretininde yine 275,00 YTL'ye ve yine 12,00 YTL nisbi harcın da 14,00 YTL yükseltilmesi sureityle hükmün DÜZELTiLEREK ONANMASINA, 27.01.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.