Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24331 K.2012/6612
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle verilen hapis cezalarına ilişkin temyiz itirazlarıdır; mahkeme, temyiz süresini aşan ve hukuki eksiklikleri olan kararları bozarak ilgili hükümlerin düzeltilmesini ve bazı cezaların yeniden değerlendirilmesini kararlaştırmıştır. Mahkemenin sonucu, temyiz edilen kararların çoğunun bozulması, hapis cezası uygulamalarının değişmesi ve belirli kısıtlamaların kaldırılması veya düzenlenmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kararın 13/03/2008 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilmesine karşı temyiz süresini belirleyen CMUK'un 310/1. maddesinde, temyiz bakımından öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık ..., ... ve ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarını incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
b) Sanık ...'un tekerrüre esas alınan suçunu 18 yaşından küçükken işlediği ve bu şekilde söz konusu sabıka kaydının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nin 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi, sanık ... hakkında "mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağı" yönündek paragrafın çıkarılarak ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında tehdit eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Cezanın caydırıcı ve uslandırıcı amacına ulaşılamayacağı kanısını uyandıracak, infazı mümkün olmayacak şekilde sanığa verilen 25 ... hapis cezasının sanık ...'e 250 metre mesafeden daha yakına gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmekle, TCK'nin 50/1-d maddesine göre mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar sürenin cezanın kendisi kadar (25 günü aşmayacak şekilde) belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanması gerekirken sürenin 50 ... olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kararın 13/03/2008 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilmesine karşı temyiz süresini belirleyen CMUK'un 310/1. maddesinde, temyiz bakımından öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık ..., ... ve ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarını incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
b) Sanık ...'un tekerrüre esas alınan suçunu 18 yaşından küçükken işlediği ve bu şekilde söz konusu sabıka kaydının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nin 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi, sanık ... hakkında "mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağı" yönündek paragrafın çıkarılarak ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında tehdit eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Cezanın caydırıcı ve uslandırıcı amacına ulaşılamayacağı kanısını uyandıracak, infazı mümkün olmayacak şekilde sanığa verilen 25 ... hapis cezasının sanık ...'e 250 metre mesafeden daha yakına gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmekle, TCK'nin 50/1-d maddesine göre mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar sürenin cezanın kendisi kadar (25 günü aşmayacak şekilde) belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanması gerekirken sürenin 50 ... olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.