Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/232 K.2011/1929
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yaralanma sonucu mağdurda kemik kırığı meydana gelmesinin yanısıra yaşamsal tehlike de oluşmasına ve meydana gelen yaralanmanın niteliği itibarıyla suçta kullanılan vasıtanın 5237 sayılı TCK' nun 6. maddesi kapsamında silahtan sayılması gerektiği nazara alındığında sanığın daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirecek şekilde adam yaralama eyleminden cezalandırılması gerektiği cihetle, mahkemenin uygulaması da gözetilerek tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Vekalet ücretinin vekile değil katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda katılan vekiline verilmesine hükmolunan vekalet ücretinin katılana verilmesine şeklinde değiştirilmesi suretiyle CMUK'nun 322. maddesi gerence, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yaralanma sonucu mağdurda kemik kırığı meydana gelmesinin yanısıra yaşamsal tehlike de oluşmasına ve meydana gelen yaralanmanın niteliği itibarıyla suçta kullanılan vasıtanın 5237 sayılı TCK' nun 6. maddesi kapsamında silahtan sayılması gerektiği nazara alındığında sanığın daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirecek şekilde adam yaralama eyleminden cezalandırılması gerektiği cihetle, mahkemenin uygulaması da gözetilerek tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Vekalet ücretinin vekile değil katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda katılan vekiline verilmesine hükmolunan vekalet ücretinin katılana verilmesine şeklinde değiştirilmesi suretiyle CMUK'nun 322. maddesi gerence, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.