Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/231 K.2011/12018
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama ve muhalefet suçlarına ilişkin mahkeme kararlarının temyiz itirazlarını içermektedir. Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle bazı kararları bozmuş, bazılarını reddetmiş ve birini para cezası indirerek onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'ın beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O Yer Cumhuriyet Sacısının sanık ... hakkında yaralamaya azmettirme suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen en son işlem olarak sanığın savunmasının alındığı 29.12.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK’nun. 322/1. ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ... ...'i yaralama suçu nedeniyle TCK'nun 456/1 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nediniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın silinme koşulları oluşmayan sabıka kaydının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322 maddesi gereğince 600 YTL olarak tayin edilen temel adli para cezasının 450 YTL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında mağdur ... 'i yaralama suçu nedeniyle TCK'nun 456/2 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasayla 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde sanık lehine değişiklik yapılmış olmakla, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'ın beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O Yer Cumhuriyet Sacısının sanık ... hakkında yaralamaya azmettirme suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen en son işlem olarak sanığın savunmasının alındığı 29.12.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK’nun. 322/1. ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ... ...'i yaralama suçu nedeniyle TCK'nun 456/1 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nediniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın silinme koşulları oluşmayan sabıka kaydının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322 maddesi gereğince 600 YTL olarak tayin edilen temel adli para cezasının 450 YTL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında mağdur ... 'i yaralama suçu nedeniyle TCK'nun 456/2 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasayla 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde sanık lehine değişiklik yapılmış olmakla, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.