Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22631 K.2011/1005
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin Sanığın mahkumiyetine dair tecil kararının temyizinde; mahkemenin, suça konu zeytin ağaçlarının tesis uygulaması nedeniyle zamanaşımı süresi içinde müsadere kararının alınamayacağını, işgal alanında yeni toprak işleme, orman emvali kesimi veya tahribinin olmadığını orman bilirkişi raporu ile tespit ederek ancak kurumun zararının karşılanmamış olmasının hususunu göz önüne alarak CMK. 231 maddesinin uygulanamayacağına karar verip, bu gerekçelerle başvuruyu reddettiği hâlde, mahkeme kararını bozarak 31.01.2011 gününde oybirliğiyle iptal etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair, tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu yerde mevcut tesis niteliğineki zeytin ağaçları hakkında mahal mahkemesinden zamanaşımı süresi içinde müsadere kararı aldırılması mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
İşgal ve faydalanma yapılan alan içinde 'yeni bir toprak işleme ve orman emvali kesimi veya tahribi görülmediği için tazminat gerekmediği' hususunun orman bilirkişi raporu ile tespit edildiği nazara alınmaksızın katılan kurumun zararının karşılanmamış olmasından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşullar tartışılmaksızın sanık hakkında CMK. 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüdüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair, tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu yerde mevcut tesis niteliğineki zeytin ağaçları hakkında mahal mahkemesinden zamanaşımı süresi içinde müsadere kararı aldırılması mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
İşgal ve faydalanma yapılan alan içinde 'yeni bir toprak işleme ve orman emvali kesimi veya tahribi görülmediği için tazminat gerekmediği' hususunun orman bilirkişi raporu ile tespit edildiği nazara alınmaksızın katılan kurumun zararının karşılanmamış olmasından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşullar tartışılmaksızın sanık hakkında CMK. 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüdüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.