Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21882 K.2012/6932
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 5237 Sayılı TCK kapsamında “silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” ve 6136 Sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz başvurularıdır. (2) Mahkeme, hatalı uygulama nedeniyle verilen hapis cezalarının düzeltilmesi gerektiğini kabul ederek, sanıkların hapis sürelerini ilgili yasal hükümler çerçevesinde artırmış ve bazı haklarının (altsoy vasfı vb.) eksik tanımlanmasını düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ... ...'ya karşı silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ...'in, mağdur ... ...'yu silahla (yaşamsal) tehlike geçirecek şekilde yaralaması eylemi için 5237 Sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca bulunan 1 yıl 12 ay hapis cezasının 5237 Sayılı Yasanın 87/1-son maddesi hükmü gereğince 5 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle 5 yıla çıkartılması gerektiği halde, hatalı uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunmuş ise de, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak doğru uygulama yapılsaydı 5237 Sayılı Yasanın 87/1-son maddesi ile bulunan 5 yıl hapis cezası üzerinden mahkemece kabul olunup takdir edilen 29. madde hükmü gereğince ¼ oranında indirim yapıldığında 3 yıl 9 ay hapis ve bu miktar üzerinden 62. maddeye göre 1/6 oranında indirim yapıldığında ise 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası bulunacaktı. Şu halde 1 yıl 10 ay15 ... hapis cezası 5237 Sayılı Yasanın 87/1-son maddesi gözetilmeden uygulama yapılmış olması nedeniyle 08.02.2008 tarih ve 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenmiş bulunan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş bulunmaktadır. Bu halde 5271 sayılı yasanın 231. maddesinin uygulanma ihtimali bulunmamaktadır. Konuya ilişkin olarak Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu 04.03.2008 ... ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararında “ sanığın önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacaktır. Benzer konuda Yargıtay CGK’nun 17.11.1988 ... ve 282-348 sayılı kararı ile 23.03.2004 ... ve 41-70 sayılı kararında da aynı sonuca ulaşılmıştır” şeklinde belirtilmiş olup, bu açıklamalar ışığında somut olayımıza ilişkin olarak değerlendirme yapıldığında sanık hakkında 5728 Sayılı Yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanma imkan ve kabiliyeti bulunmadığından sanık ... hakkında kurulan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan dolayı tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;
5237 Sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 53/1- c bendinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükümlerin TCK 53. maddeye ilişkin paragrafın çıkartılması ve 53. madde ile ilgili olarak “ 5237 Sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına ” yazılması suretiyle hükümleri, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan, sanık ... hakkında mağdur Levent ...'ya yönelik silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ... ...'ya karşı silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ...'in, mağdur ... ...'yu silahla (yaşamsal) tehlike geçirecek şekilde yaralaması eylemi için 5237 Sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca bulunan 1 yıl 12 ay hapis cezasının 5237 Sayılı Yasanın 87/1-son maddesi hükmü gereğince 5 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle 5 yıla çıkartılması gerektiği halde, hatalı uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunmuş ise de, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak doğru uygulama yapılsaydı 5237 Sayılı Yasanın 87/1-son maddesi ile bulunan 5 yıl hapis cezası üzerinden mahkemece kabul olunup takdir edilen 29. madde hükmü gereğince ¼ oranında indirim yapıldığında 3 yıl 9 ay hapis ve bu miktar üzerinden 62. maddeye göre 1/6 oranında indirim yapıldığında ise 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası bulunacaktı. Şu halde 1 yıl 10 ay15 ... hapis cezası 5237 Sayılı Yasanın 87/1-son maddesi gözetilmeden uygulama yapılmış olması nedeniyle 08.02.2008 tarih ve 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenmiş bulunan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş bulunmaktadır. Bu halde 5271 sayılı yasanın 231. maddesinin uygulanma ihtimali bulunmamaktadır. Konuya ilişkin olarak Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu 04.03.2008 ... ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararında “ sanığın önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacaktır. Benzer konuda Yargıtay CGK’nun 17.11.1988 ... ve 282-348 sayılı kararı ile 23.03.2004 ... ve 41-70 sayılı kararında da aynı sonuca ulaşılmıştır” şeklinde belirtilmiş olup, bu açıklamalar ışığında somut olayımıza ilişkin olarak değerlendirme yapıldığında sanık hakkında 5728 Sayılı Yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanma imkan ve kabiliyeti bulunmadığından sanık ... hakkında kurulan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan dolayı tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;
5237 Sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 53/1- c bendinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükümlerin TCK 53. maddeye ilişkin paragrafın çıkartılması ve 53. madde ile ilgili olarak “ 5237 Sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına ” yazılması suretiyle hükümleri, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan, sanık ... hakkında mağdur Levent ...'ya yönelik silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.