Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2175 K.2011/9528
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ...'ın mahkumiyetine, ..., ...'ın beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan idare temsilcisinin temyizi üzerine haklarında mahkumiyet hükmü kurulan ... ve ... haklarındaki hükmün değerlendirilmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı ... Ceza Kanununun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
2) Katılan idarenin beraat eden sanıklar hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Beraat eden sanıklar ... ve ... gerek savcılık, gerekse duruşmadaki ifadelerinde yeri kendilerinin kullanmadığını diğer kardeşlerinin kullanımında olduğunu savunmuşlar, diğer sanıklarda bu ifadeyi doğrulamışlar ise de, suç tutanağında imzalarının bulunduğu ifadede yerin dede babalarından kaldığını, kayısı fidanı diktiklerinin yazılı olmasına göre gerek tutanağı düzenleyen imzacı tanıklar, gerekse köy muhtarı ve azaları ve varsa köy bekçisi tanık olarak dinlenerek saha üzerindeki kayısı fidanlarının bakımı ve toplanmasının bu sanıklar tarafından da yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve görgüleri sorularak sonucuna nazaran hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, ./..
Bozmayı gerektirmiş, ..., ..., katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ...'ın mahkumiyetine, ..., ...'ın beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan idare temsilcisinin temyizi üzerine haklarında mahkumiyet hükmü kurulan ... ve ... haklarındaki hükmün değerlendirilmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı ... Ceza Kanununun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
2) Katılan idarenin beraat eden sanıklar hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Beraat eden sanıklar ... ve ... gerek savcılık, gerekse duruşmadaki ifadelerinde yeri kendilerinin kullanmadığını diğer kardeşlerinin kullanımında olduğunu savunmuşlar, diğer sanıklarda bu ifadeyi doğrulamışlar ise de, suç tutanağında imzalarının bulunduğu ifadede yerin dede babalarından kaldığını, kayısı fidanı diktiklerinin yazılı olmasına göre gerek tutanağı düzenleyen imzacı tanıklar, gerekse köy muhtarı ve azaları ve varsa köy bekçisi tanık olarak dinlenerek saha üzerindeki kayısı fidanlarının bakımı ve toplanmasının bu sanıklar tarafından da yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve görgüleri sorularak sonucuna nazaran hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, ./..
Bozmayı gerektirmiş, ..., ..., katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.