Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/20159 K.2012/5218
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın T.C.K.’nun 86/1 ve 86/2 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK kapsamında suç işlediği iddiası üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyiz isteğini reddederek, verilen hükmün iptali veya değişikliği için gerekçelere dayanarak kararını bozmadığını belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanığın T.C. K.'nun 86/2. maddesi kapsamında kalan eylemi bakımından;
1412 sayılı C.M.U.K.'nun 305. maddesinin 2. fıkrası 1. bendinde ''İkibin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümler'' temyiz edilemez, hükmü yer aldığından ve verilen cezanın türü ile miktarı itibarıyla sanık hakkındaki hükmün hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı C.M.U.K.' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefeti kapsamında kalan eylemi bakımından;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Knunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması yine maddi zararın belirlenmesine yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı Kararı'nda belirlenen usul ve yöntem kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
3-) Sanığın T.C. K.'nun 86/1. maddesi kapsamında kalan eylemi bakımından; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın yeğeni Ayşe Kurt'a onun kayınpederi olan katılan Asım Kurt'un sarkıntılık yaptığını öğrenmesi üzerine, sanığın yaşadığı yerin özellikleri de düşünüldüğünde bu olayın yarattığı hiddetin etkisiyle, tahrik altında eylemini gerçekleştirmiş olduğundan sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanığın T.C. K.'nun 86/2. maddesi kapsamında kalan eylemi bakımından;
1412 sayılı C.M.U.K.'nun 305. maddesinin 2. fıkrası 1. bendinde ''İkibin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümler'' temyiz edilemez, hükmü yer aldığından ve verilen cezanın türü ile miktarı itibarıyla sanık hakkındaki hükmün hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı C.M.U.K.' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefeti kapsamında kalan eylemi bakımından;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Knunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması yine maddi zararın belirlenmesine yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı Kararı'nda belirlenen usul ve yöntem kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
3-) Sanığın T.C. K.'nun 86/1. maddesi kapsamında kalan eylemi bakımından; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın yeğeni Ayşe Kurt'a onun kayınpederi olan katılan Asım Kurt'un sarkıntılık yaptığını öğrenmesi üzerine, sanığın yaşadığı yerin özellikleri de düşünüldüğünde bu olayın yarattığı hiddetin etkisiyle, tahrik altında eylemini gerçekleştirmiş olduğundan sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.