Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/9854 K.2010/3317
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibarıyle zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihi olan 23.2.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, yediemine alınan 10 ster emvalin geri alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılmasına,
2) Katılan idarenin sanık ... hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Dairemizce sanığa gönderilen tebliğnamenin tebliğine dair tebligatta sanık ...'ın Küçüktepe Köyü muhtarı Hamdi Ginyol tarafından ölmüş olduğu bildirildiğinden sanık ...'ın ölüp ölmediği Nüfus Müdürlüğünden nüfus kayıt örneği getirilmek suretiyle tespit edilip, öldüğünün anlaşılması halinde 5237 Sayılı Kanunun TCK'nun 64. maddesine göre bir hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibarıyle zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihi olan 23.2.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, yediemine alınan 10 ster emvalin geri alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılmasına,
2) Katılan idarenin sanık ... hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Dairemizce sanığa gönderilen tebliğnamenin tebliğine dair tebligatta sanık ...'ın Küçüktepe Köyü muhtarı Hamdi Ginyol tarafından ölmüş olduğu bildirildiğinden sanık ...'ın ölüp ölmediği Nüfus Müdürlüğünden nüfus kayıt örneği getirilmek suretiyle tespit edilip, öldüğünün anlaşılması halinde 5237 Sayılı Kanunun TCK'nun 64. maddesine göre bir hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.