Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/8878 K.2011/696
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanğın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdure ...'ın soruşturma evresinde sanık ...'ın psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu beyan etmesine ve sanığın olay sırasında kendisini de yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralamış bulunmasına göre, sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK nun 32. maddesinde belirtilen şekilde bir akıl hastalığının mevcut olup olmadığının tespit edilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinde farklı indirim oranları öngörülmüş olması ve sözü edilen maddenin uygulanmasına esas alınacak indirim oranının karar yerinde gösterilmemiş olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca yapılacak değerlendirmede, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanğın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdure ...'ın soruşturma evresinde sanık ...'ın psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu beyan etmesine ve sanığın olay sırasında kendisini de yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralamış bulunmasına göre, sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK nun 32. maddesinde belirtilen şekilde bir akıl hastalığının mevcut olup olmadığının tespit edilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinde farklı indirim oranları öngörülmüş olması ve sözü edilen maddenin uygulanmasına esas alınacak indirim oranının karar yerinde gösterilmemiş olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca yapılacak değerlendirmede, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.