Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/14601 K.2010/3786
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık … hakkında kurulan mahkumiyet ve davanın düşürülmesi kararını, temyiz kapsamında sanık müdaviminin hukuki yararı olmadığını belirterek kabul etme isteğinin reddini ve temyiz itirazlarını gerek belirsizlik nedeniyle yerinde görülmenin reddiyle birlikte, 5252 sayılı kanun, 765 ve 647 sayılı TCK hükümlerine göre karma uygulama yaparak hükmün bozulması kararıyla 03.03.2010'da onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ... hakkında davanın düşürülmesine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm fıkrasında, kanun yoluna başvuru süresi gösterilmediğinden süresinden sonra yapılan temyiz istemleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle 5395 sayılı kanunun 24 ve CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin kararı temyiz etmede sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak
5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi uyarınca “Lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya, uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasıyla belirlenir” hükmüne göre suç tarihi itibariyle sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın ve 647 sayılı C.İ.K.’nun bütün hükümlerinin uygulanması yerine yazılı şekilde suçta kullanılan bıçağın 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerekmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden suçta kullanılan bıçağın zoralımı ile ilgili paragrafın “Emanetin 2003/818 sırasında kayıtlı 1 adet bıçağın 765 sayılı TCK’nın 36. maddesi uyarınca ZORALIMINA” denilmek suretiyle CMUK’nın 322. maddesine göre hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ... hakkında davanın düşürülmesine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm fıkrasında, kanun yoluna başvuru süresi gösterilmediğinden süresinden sonra yapılan temyiz istemleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle 5395 sayılı kanunun 24 ve CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin kararı temyiz etmede sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak
5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi uyarınca “Lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya, uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasıyla belirlenir” hükmüne göre suç tarihi itibariyle sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın ve 647 sayılı C.İ.K.’nun bütün hükümlerinin uygulanması yerine yazılı şekilde suçta kullanılan bıçağın 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerekmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden suçta kullanılan bıçağın zoralımı ile ilgili paragrafın “Emanetin 2003/818 sırasında kayıtlı 1 adet bıçağın 765 sayılı TCK’nın 36. maddesi uyarınca ZORALIMINA” denilmek suretiyle CMUK’nın 322. maddesine göre hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.