Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2004/8737 K.2005/3021
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... ye ilişkin hükmün incelenmesinde; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre müdahil idarenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
Sanıklar ... ve ...'e ilişkin hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Sanık ...'a ait adli sicil kaydında mevcut Sarıgöl Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1994/31 Esas sayılı 27.12.1995 tarihli mahkumiyetine ilişkin kararın getirtilerek TCK'nın 81. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Müdahillik kararına esas alınan Orman idaresinin katılma dilekçesinde 145.200.000 lira tazminat istenildiği halde sanığın açık kabulü olmadan talebin genişletmesinin mümkün olmadığı gözetilmeyerek sonradan verilen dilekçedeki miktar esas alınıp, fazla tazminata hükmedilmesi,
3- Sanıkların eylemlerinin birbirinden ayrı suçlar olduğu, her bir sanığa sarfına neden olduğu yargılama giderinin yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... ye ilişkin hükmün incelenmesinde; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre müdahil idarenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
Sanıklar ... ve ...'e ilişkin hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Sanık ...'a ait adli sicil kaydında mevcut Sarıgöl Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1994/31 Esas sayılı 27.12.1995 tarihli mahkumiyetine ilişkin kararın getirtilerek TCK'nın 81. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Müdahillik kararına esas alınan Orman idaresinin katılma dilekçesinde 145.200.000 lira tazminat istenildiği halde sanığın açık kabulü olmadan talebin genişletmesinin mümkün olmadığı gözetilmeyerek sonradan verilen dilekçedeki miktar esas alınıp, fazla tazminata hükmedilmesi,
3- Sanıkların eylemlerinin birbirinden ayrı suçlar olduğu, her bir sanığa sarfına neden olduğu yargılama giderinin yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.