Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/2652 K.2025/15932
İTİRAZA KONU
KARAR: Yargıtay 9. Ceza Dairesi
SAYISI: 2011/9363 E., 2011/27891 K.
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2010/378 E., 2011/71 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek örgüt yardım etme
HÜKÜM: TCK'nın 314/3 ve 220/7 yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/7, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11.10.2011 tarihli ve 2011/9363 esas, 2011/27891 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2025 tarihli ve KD- 2025/26733 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2025 tarihli ve KD- 2025/26733 sayılı sayılı itirazı;
"İtiraza konu uyuşmazlık; Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 10.02.2011 tarih, 2010/378 esas, 2011/71 sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme" suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/329 esas, 2013/118 sayılı kararıyla "silahlı terör örgütü üyesi olma" suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin anılan kararların bozulup birleştirelerek, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek tek hüküm kurulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Sanığın silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan mahkûmiyetine ilişkin eylemleri ile silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan mahkumiyetine ilişkin eylemlerin aynı mahiyette olduğu, sanığın anılan eylemi, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/329 esas, 2013/118 karar sayılı, silahlı terör örgütü üyesi olma suçuna ilişkin yargılamada ve Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 10.02.2011 tarih, 2010/378 esas, 2011/71 karar sayılı "silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme" suçuna ilişkin yargılamaya konu edildiği, mahkûmiyete konu suç teşkil eden eylemlerin niteliği ile suçun vasıflandırılmasına esas olmak üzere, her iki dosyanın, itiraza konu hükümlerinin bozulup birleştirelerek, tüm delillerin birlikte değerlendirilip tek hüküm kurulması gerektiği değerlendirilmekle her iki Yüksek Daire kararına karşı, sanık lehine itiraz etme zorunluluğu doğmuştur.
" talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Dairemizin 2025/2651 esas sayılı dosyası ile aynı gün yapılan incelemede;
Sanığın Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK'nın 250. maddesi ile görevli)'nin 10.02.2011 tarihli ve 2010/378 esas, 2011/71 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne esas eylemleri ile Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2013 tarihli ve 2010/329 esas, 2013/118 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümüne esas eylemlerinin aynı mahiyette ve aynı döneme ait olduğu anlaşıldığından; dosyaların birleştirilip sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 11.10.2011 tarihli ve 2011/9363 esas, 2011/27891 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2011 tarihli ve 2010/378 esas, 2011/71 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
KARAR: Yargıtay 9. Ceza Dairesi
SAYISI: 2011/9363 E., 2011/27891 K.
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2010/378 E., 2011/71 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek örgüt yardım etme
HÜKÜM: TCK'nın 314/3 ve 220/7 yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/7, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11.10.2011 tarihli ve 2011/9363 esas, 2011/27891 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2025 tarihli ve KD- 2025/26733 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2025 tarihli ve KD- 2025/26733 sayılı sayılı itirazı;
"İtiraza konu uyuşmazlık; Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 10.02.2011 tarih, 2010/378 esas, 2011/71 sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme" suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/329 esas, 2013/118 sayılı kararıyla "silahlı terör örgütü üyesi olma" suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin anılan kararların bozulup birleştirelerek, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek tek hüküm kurulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Sanığın silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan mahkûmiyetine ilişkin eylemleri ile silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan mahkumiyetine ilişkin eylemlerin aynı mahiyette olduğu, sanığın anılan eylemi, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/329 esas, 2013/118 karar sayılı, silahlı terör örgütü üyesi olma suçuna ilişkin yargılamada ve Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 10.02.2011 tarih, 2010/378 esas, 2011/71 karar sayılı "silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme" suçuna ilişkin yargılamaya konu edildiği, mahkûmiyete konu suç teşkil eden eylemlerin niteliği ile suçun vasıflandırılmasına esas olmak üzere, her iki dosyanın, itiraza konu hükümlerinin bozulup birleştirelerek, tüm delillerin birlikte değerlendirilip tek hüküm kurulması gerektiği değerlendirilmekle her iki Yüksek Daire kararına karşı, sanık lehine itiraz etme zorunluluğu doğmuştur.
" talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Dairemizin 2025/2651 esas sayılı dosyası ile aynı gün yapılan incelemede;
Sanığın Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK'nın 250. maddesi ile görevli)'nin 10.02.2011 tarihli ve 2010/378 esas, 2011/71 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne esas eylemleri ile Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2013 tarihli ve 2010/329 esas, 2013/118 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümüne esas eylemlerinin aynı mahiyette ve aynı döneme ait olduğu anlaşıldığından; dosyaların birleştirilip sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 11.10.2011 tarihli ve 2011/9363 esas, 2011/27891 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2011 tarihli ve 2010/378 esas, 2011/71 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.