Yargıtay23. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3059 K.2012/5331
Özet: İcra İflas Kanunu’nun 363. maddesindeki kesinlik sınırıyla 4949 sayılı Kanun’un 102. maddeyle eklenen Ek‑Madde 1’te belirtilen yeniden değerleme oranı göz önüne alındığında 2010 yılı alacak tutarının 4.110 TL olarak belirlenmesiyle sırası itiraza uğrayan alacakları 2.422,30 TL ve 3.369,16 TL olarak tespit edilen ikili tutarın sonuca yol açması neden Şikayet edenlerin vekili tarafından ileten temyiz çalışmasının reddedilmesi, peşin alınan harcın istek halinde iadesi ve kararın 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle verilen reddiyle belirlenmiştir.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
KARAR
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 4.110, TL’dir.
Sırası itiraza uğrayan alacak tutarının ... Vergi Dairesi için 2.422,30 TL ve T. Ekonomi Bankası AŞ. için de 3.369,16 TL olması nedeniyle 31.12.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikâyet edenler vekilinin temyiz istemi İİK’nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle şikayet edenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alinan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 4.110, TL’dir.
Sırası itiraza uğrayan alacak tutarının ... Vergi Dairesi için 2.422,30 TL ve T. Ekonomi Bankası AŞ. için de 3.369,16 TL olması nedeniyle 31.12.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikâyet edenler vekilinin temyiz istemi İİK’nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle şikayet edenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alinan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.