Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2018 K.2012/3377
Özet: (1) Davacı, kooperatifin tasfiye sürecinde yaptığı işlerin teslim edilmediği ve bu nedenle 50.000 TL manevi tazminat talep ettiği; (2) Mahkeme, davanın zamanaşımına uğradığını ve yersiz açıldığını belirterek karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddini ve harcın iadesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/4552 esas 2011/1336 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş ise de 29.03.2012 tarihli dilekçe ile bu isteminden vazgeçmesi üzerine, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin taahhüdünde bulunan bir kısım inşaatı bitirip teslim ettiğini, davalı kooperatifin 10.03.2002 yılında yapılan genel kurulunda müvekkilinin tasfiye kurulu başkanlığına seçildiğini, tasfiye yöneticilerinin haksız şikayeti üzerine müvekkili hakkında ceza davası açıldığını, daha sonra müvekkilinin beraat edip kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, davalı kooperatifin iş bitirme ve deneyim belgesini müvekkiline vermediğini zarara uğradığını ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden de davanın yersiz açıldığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların yeni tasfiye kuruluna seçilmelerinden sonra, kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu C. Savcılığına şikayet dilekçesi verildiği, davacı ve dava dışı diğer yöneticiler hakkında açılan ceza davası sonucu, sanıkların delil yetersizliği nedeni ile beraatine karar verilip, kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği, davaya konu hesap ve harcamalara ilişkin C. Savcılığına yapılan şikayetin her zaman ileri sürülebilen genel nitelikli ifadeler olduğu, hakaret ve iftira niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.02.2012 tarih 2011/4552 Esas 2012/1336 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, süresi içinde Dairemiz kararına karşı karar düzeltme yoluna baş vurmuş ise de, daha sonra davacı asil 29.03.2012 tarihli dilekçe ile davadan ve karar düzeltme isteminden feragat ettiğinden karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/4552 esas 2011/1336 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş ise de 29.03.2012 tarihli dilekçe ile bu isteminden vazgeçmesi üzerine, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin taahhüdünde bulunan bir kısım inşaatı bitirip teslim ettiğini, davalı kooperatifin 10.03.2002 yılında yapılan genel kurulunda müvekkilinin tasfiye kurulu başkanlığına seçildiğini, tasfiye yöneticilerinin haksız şikayeti üzerine müvekkili hakkında ceza davası açıldığını, daha sonra müvekkilinin beraat edip kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, davalı kooperatifin iş bitirme ve deneyim belgesini müvekkiline vermediğini zarara uğradığını ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden de davanın yersiz açıldığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların yeni tasfiye kuruluna seçilmelerinden sonra, kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu C. Savcılığına şikayet dilekçesi verildiği, davacı ve dava dışı diğer yöneticiler hakkında açılan ceza davası sonucu, sanıkların delil yetersizliği nedeni ile beraatine karar verilip, kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği, davaya konu hesap ve harcamalara ilişkin C. Savcılığına yapılan şikayetin her zaman ileri sürülebilen genel nitelikli ifadeler olduğu, hakaret ve iftira niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.02.2012 tarih 2011/4552 Esas 2012/1336 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, süresi içinde Dairemiz kararına karşı karar düzeltme yoluna baş vurmuş ise de, daha sonra davacı asil 29.03.2012 tarihli dilekçe ile davadan ve karar düzeltme isteminden feragat ettiğinden karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.