Yargıtay23. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3003 K.2011/2583
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, kooperatifin 2008 bilançosu ve gelir‑gider kayıtlarının gerçekliğine ilişkin iptal davasıdır; mahkeme, davacının genel kurul kararını usulsüz bulup iptalini onaylamış ve diğer taleplerini reddetmiştir. Mahkeme kararı temyiz itirazları reddederek, hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, davalı kooperatifin 21.06 2009 tarihli genel kurulunda görüşülen ve faliyet raporuna eklenen 2008 yılı bilançosu ile gelir gider farkı cetvelinin gerçeği yansıtmadığını, ecrimisil ödemeleri konusunda tutarsızlık olduğunu, sermaye hesabında belirtilen tutarların gerçek değerleri ile gösterilmediğini ileri sürerek, genel kuruldaki ibraya ilişkin kararın iptaline ve kooperatife kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için muhalefet şerhinin tutanağa geçirtilip tutağın imzalanması gerektiğini, davacının ise tutanağı imzalamadığını, genel kurulda tüm ortakların bilgilendirilmesi amacıyla verilen rakamların resmi bilanço gibi değerlendirilerek yanılgıya düşüldüğünü beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının genel kurula katılıp ibraya ilişkin işleme karşı beyanda bulunarak, muhalefet şerhini tutanağa geçirttiği, dava açma hakkına sahip olduğu ve davayı süresinde açtığı, genel kurula ibraz edilen gelir ve giderlere ilişkin kayıtların gerçek bilançoyu yansıtmadığı, bu nedenle, yapılan ibranın usulsüz olduğu gerekçesiyle, yönetim kurulunu ibraya ilişkin genel kurul kararının iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 14.12. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, davalı kooperatifin 21.06 2009 tarihli genel kurulunda görüşülen ve faliyet raporuna eklenen 2008 yılı bilançosu ile gelir gider farkı cetvelinin gerçeği yansıtmadığını, ecrimisil ödemeleri konusunda tutarsızlık olduğunu, sermaye hesabında belirtilen tutarların gerçek değerleri ile gösterilmediğini ileri sürerek, genel kuruldaki ibraya ilişkin kararın iptaline ve kooperatife kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için muhalefet şerhinin tutanağa geçirtilip tutağın imzalanması gerektiğini, davacının ise tutanağı imzalamadığını, genel kurulda tüm ortakların bilgilendirilmesi amacıyla verilen rakamların resmi bilanço gibi değerlendirilerek yanılgıya düşüldüğünü beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının genel kurula katılıp ibraya ilişkin işleme karşı beyanda bulunarak, muhalefet şerhini tutanağa geçirttiği, dava açma hakkına sahip olduğu ve davayı süresinde açtığı, genel kurula ibraz edilen gelir ve giderlere ilişkin kayıtların gerçek bilançoyu yansıtmadığı, bu nedenle, yapılan ibranın usulsüz olduğu gerekçesiyle, yönetim kurulunu ibraya ilişkin genel kurul kararının iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 14.12. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.