Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/159 K.2011/385
Özet: Uyuşmazlık konusu: Kooperatifin 25.06.2006 tarihli genel kurul toplantısının sahte imzalarla katılım sağlanması, bilançonun kabul edilmemesi ve yönetim kurulu ibra edilmemesi gibi usulsüzlüklerle ilgili davacının kooperatifin genel kurul kararının iptali ve kayyım tayini talebi. Mahkeme: Genel kurul toplantısının yeter sayısı sağlandığını, iddiaların kanıtlanamadığını ve davacıların aktif dava ehliyeti olmadığını belirterek davayı reddetti; temyiz itirazları da reddedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali ve kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 25.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında sahte imzalarla toplantıya katılımın sağlandığını, genel kurulda bilançonun kabul edilmediğini, yönetim kurulunun ibra edilmediğini, yönetim ve denetim kurullarına seçilme haklarının ellerinden alındığını, gündemin 10. maddesine ilişkin görüşme yapılmadığını, kooperatifin bütçesiz faaliyet gösterdiğini, bütçe ve çalışma programının gündeme alınmasının yasal zorunluluk olduğunu ileri sürerek genel kurulun iptali ile kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 25.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında toplantı yeter sayısının sağlandığı, davacıların görüşülen gündem maddeleri ile ilgili muhalefet şerhi bildirmediği sahte vekaletnamelerle toplantıya katılım olduğu ve başka usulsüzlükler yapıldığı iddialarının kanıtlanamadığı, genel kurulun yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun yapıldığı, davanın davacıların aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen harcın istek halinde iadesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali ve kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 25.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında sahte imzalarla toplantıya katılımın sağlandığını, genel kurulda bilançonun kabul edilmediğini, yönetim kurulunun ibra edilmediğini, yönetim ve denetim kurullarına seçilme haklarının ellerinden alındığını, gündemin 10. maddesine ilişkin görüşme yapılmadığını, kooperatifin bütçesiz faaliyet gösterdiğini, bütçe ve çalışma programının gündeme alınmasının yasal zorunluluk olduğunu ileri sürerek genel kurulun iptali ile kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 25.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında toplantı yeter sayısının sağlandığı, davacıların görüşülen gündem maddeleri ile ilgili muhalefet şerhi bildirmediği sahte vekaletnamelerle toplantıya katılım olduğu ve başka usulsüzlükler yapıldığı iddialarının kanıtlanamadığı, genel kurulun yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun yapıldığı, davanın davacıların aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen harcın istek halinde iadesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.