Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8690 K.2016/8129
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın fındık bahçesindeki ahşap barakayı yakarak mala zarar vermesiyle ilgili verilen mahkûmiyet kararı, yasa değişikliği sonrası artırım oranının hatalı uygulanmasından dolayı temyiz edildi. Mahkeme: Artırma oranındaki hatayı düzelterek kararın bozulmasına ve yeniden yargılanmasına hükmederek sanığın cezai sorumluluğunu azaltmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: TCK'nın 151/1, 152/2-a, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis
Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede:
Sanığın, katılana ait fındık bahçesindeki tek katlı ahşap barakayı yaktığı anlaşılmakla mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında yakarak mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine, Dairemizin 2015/14856-7963 E-K sayılı kararı ile hüküm tarihinden sonra yapılan yasa değişikliği ile "iki kat arttırılır" hükmünün "bir kat arttırılır" olarak değiştirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için bozma kararı verilerek dosyanın gönderildiği, bozma ilamının sanık lehine olduğu ve mahkemece bozmaya uyulması ile yapılan yargılama sonunda bozma öncesi verilen kararın aynen verildiği ve artırım oranında bir değişiklik yapılmadığının saptanması karşısında, TCK'nın
3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine uyularak lehe yasa değişikliği göz önünde bulundurularak ilk mahkeme kararındaki artırım oranından daha az miktarda artırım yapılması gerekirken aynı artırım oranının uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: TCK'nın 151/1, 152/2-a, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis
Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede:
Sanığın, katılana ait fındık bahçesindeki tek katlı ahşap barakayı yaktığı anlaşılmakla mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında yakarak mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine, Dairemizin 2015/14856-7963 E-K sayılı kararı ile hüküm tarihinden sonra yapılan yasa değişikliği ile "iki kat arttırılır" hükmünün "bir kat arttırılır" olarak değiştirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için bozma kararı verilerek dosyanın gönderildiği, bozma ilamının sanık lehine olduğu ve mahkemece bozmaya uyulması ile yapılan yargılama sonunda bozma öncesi verilen kararın aynen verildiği ve artırım oranında bir değişiklik yapılmadığının saptanması karşısında, TCK'nın
3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine uyularak lehe yasa değişikliği göz önünde bulundurularak ilk mahkeme kararındaki artırım oranından daha az miktarda artırım yapılması gerekirken aynı artırım oranının uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.