Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7658 K.2016/7339
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının infaz sırasında adli para cezasına dönüştürülmesiyle ilgili itirazların değerlendirilmesidir. Mahkeme, 11 ay 20 gün hapis cezasını 7.000 TL adli para cezasına ve 2 ay 6 gün hapis cezasını 1.320 TL adli para cezasına dönüştürerek kararının kesinleşmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mala zarar verme suçundan; aynen iade ve tazmin yoluyla giderme seçenek yaptırımının dönüştürülmek suretiyle; TCK'nın 151/1, 31/3, 62/1, 50/3,1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince neticeten 1.320 TL adli para cezası, hırsızlık suçu yönünden; bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımının dönüştürülerek; 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 50/-3-1-a, 52. maddeleri uyarınca 7.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 10/04/2008 tarihinde hırsızlık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca “2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla bir eğitim kurumuna devam etme” tedbirine çevrildiği; mala zarar veme suçundan verilen 2 ay 6 gün hapis cezasının ise “katılanın uğradığı zararları aynen iade veya tazmin yoluyla giderme” tedbirine çevrildiği, kararın temyiz edilmeksizin 28/10/2008 tarihinde kesinleştiği, infazı sırasında 11/07/2013 tarihli ek karar ile seçenek tedbirin değiştirilmesi istemi olduğundan bahisle hırsızlık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının bu kez 7.000 TL adli para cezasına, mala zarar verme suçundan verilen 2 ay 6 gün hapis cezasının ise 15/05/2014 tarihli ek kararla 1.320 tl adli para cezasına çevrildiği, 5275 Sayılı Kanunun 101/3. maddesine göre infaz sırasında verilen bu kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mala zarar verme suçundan; aynen iade ve tazmin yoluyla giderme seçenek yaptırımının dönüştürülmek suretiyle; TCK'nın 151/1, 31/3, 62/1, 50/3,1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince neticeten 1.320 TL adli para cezası, hırsızlık suçu yönünden; bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımının dönüştürülerek; 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 50/-3-1-a, 52. maddeleri uyarınca 7.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 10/04/2008 tarihinde hırsızlık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca “2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla bir eğitim kurumuna devam etme” tedbirine çevrildiği; mala zarar veme suçundan verilen 2 ay 6 gün hapis cezasının ise “katılanın uğradığı zararları aynen iade veya tazmin yoluyla giderme” tedbirine çevrildiği, kararın temyiz edilmeksizin 28/10/2008 tarihinde kesinleştiği, infazı sırasında 11/07/2013 tarihli ek karar ile seçenek tedbirin değiştirilmesi istemi olduğundan bahisle hırsızlık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının bu kez 7.000 TL adli para cezasına, mala zarar verme suçundan verilen 2 ay 6 gün hapis cezasının ise 15/05/2014 tarihli ek kararla 1.320 tl adli para cezasına çevrildiği, 5275 Sayılı Kanunun 101/3. maddesine göre infaz sırasında verilen bu kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.