Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7525 K.2016/8087
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR
**TARİHİ:** 31/01/2014
SUÇ : Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Beraat
EK
**KARAR:** Temyiz talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın 05/02/2014 tarihli temyiz isteminin 31/01/2014 tarihli 2013/175 Esas ve 2014/20 Karar sayılı ek karara yönelik oluğu, 31/01/2014 tarihli ek kararın mağdurun temyiz istemin reddine ilişkin olduğu, ancak sehven dosya ile ilgisi bulunmayan bir kurumun temyiz eden ve temyiz istemi reddedilen olarak yazıldığı, ancak netice itibari ile mağdur tarafından yapılan temyiz isteminin reddine karar verildiği ve mağdurunda bu ek karar karşı temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede,
Söz konusu ek kararda mağdur ...'ın yerine "Van Gümrük Müdürlüğü vekili Av. Figen Yıldız'ın" ve "Mağdur Kurum Van Gümrük Müdürlüğünün" ibarelerinin yazılmış olması, temyizin reddi sebebi olarak şikayetçinin katılmak istemediğini belirtmesi sebebiyle katılan sıfatını almadığı ibaresi yerine "taraf sıfatı bulunmadığı ve mahkemece katılma talebinin reddedildiği" ibarelerinin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Mağdur ...'a usulüne uygun olarak hakları hatırlatılmasına rağmen, 08/11/2013 tarihli duruşmada, kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunulup bu sıfatın kazanılmaması nedeniyle, aynı Kanun'un 234. maddesi uyarınca mağdurun kanun yoluna başvurma hakkının olmayacağının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine dair 31/12/2014 gün ve 2013/175 E., 2014/20 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz başvurusunun reddiyle ek kararın ONANMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
EK KARAR
**TARİHİ:** 31/01/2014
SUÇ : Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Beraat
EK
**KARAR:** Temyiz talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın 05/02/2014 tarihli temyiz isteminin 31/01/2014 tarihli 2013/175 Esas ve 2014/20 Karar sayılı ek karara yönelik oluğu, 31/01/2014 tarihli ek kararın mağdurun temyiz istemin reddine ilişkin olduğu, ancak sehven dosya ile ilgisi bulunmayan bir kurumun temyiz eden ve temyiz istemi reddedilen olarak yazıldığı, ancak netice itibari ile mağdur tarafından yapılan temyiz isteminin reddine karar verildiği ve mağdurunda bu ek karar karşı temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede,
Söz konusu ek kararda mağdur ...'ın yerine "Van Gümrük Müdürlüğü vekili Av. Figen Yıldız'ın" ve "Mağdur Kurum Van Gümrük Müdürlüğünün" ibarelerinin yazılmış olması, temyizin reddi sebebi olarak şikayetçinin katılmak istemediğini belirtmesi sebebiyle katılan sıfatını almadığı ibaresi yerine "taraf sıfatı bulunmadığı ve mahkemece katılma talebinin reddedildiği" ibarelerinin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Mağdur ...'a usulüne uygun olarak hakları hatırlatılmasına rağmen, 08/11/2013 tarihli duruşmada, kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunulup bu sıfatın kazanılmaması nedeniyle, aynı Kanun'un 234. maddesi uyarınca mağdurun kanun yoluna başvurma hakkının olmayacağının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine dair 31/12/2014 gün ve 2013/175 E., 2014/20 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz başvurusunun reddiyle ek kararın ONANMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.