Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4838 K.2016/5994
Özet: Mahkemeye sanığın geçersiz vekaletnameyle bankadan 25.400 TL çekerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası üzerine karar verilip beraberaştır; hüküm yeniden işleme kararının onayıyla kabul edildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdur tarafından azledilmiş olması nedeniyle geçersiz olan vekaletnameyle katılan bankanın Kovancılar Şubesinden 25.400 TL parayı mağdurun hesabından suç tarihinde çektiği bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; mağdur tarafından katılan banka aleyhine açılan alacak davası sonucu katılan bankanın suça konu 25.400 TL paranın ikinci kez mağdura ödenmesine karar verildiği, bu suretle katılan bankanın sanığın eylemleri nedeniyle doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından tebliğnamedeki, bankanın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiş; azilnamenin sanığa usulen tebliğ edilmemesi nedeniyle bundan haberdar olmayan sanığın somut olayda suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdur tarafından azledilmiş olması nedeniyle geçersiz olan vekaletnameyle katılan bankanın Kovancılar Şubesinden 25.400 TL parayı mağdurun hesabından suç tarihinde çektiği bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; mağdur tarafından katılan banka aleyhine açılan alacak davası sonucu katılan bankanın suça konu 25.400 TL paranın ikinci kez mağdura ödenmesine karar verildiği, bu suretle katılan bankanın sanığın eylemleri nedeniyle doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından tebliğnamedeki, bankanın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiş; azilnamenin sanığa usulen tebliğ edilmemesi nedeniyle bundan haberdar olmayan sanığın somut olayda suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.