Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/1011 K.2016/3850
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in gerçekte konfeksiyon imalatı yapmadığı halde konfeksiyon imalatı yaptığını beyan ederek katılan kurumda mükellefiyet tesis ettirdiği ve diğer sanıklar ... ve ... de fiilen bu iş yerinde çalışmadıkları halde çalışıyor gibi göstermek suretiyle sigortalılık avantajlarından yararlandırılmasını sağladığından sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, işyerinin idari ve vergi mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, sigorta primlerinin muntazaman ödenmiş bulunması, ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in gerçekte konfeksiyon imalatı yapmadığı halde konfeksiyon imalatı yaptığını beyan ederek katılan kurumda mükellefiyet tesis ettirdiği ve diğer sanıklar ... ve ... de fiilen bu iş yerinde çalışmadıkları halde çalışıyor gibi göstermek suretiyle sigortalılık avantajlarından yararlandırılmasını sağladığından sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, işyerinin idari ve vergi mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, sigorta primlerinin muntazaman ödenmiş bulunması, ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.