Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9134 K.2016/9007
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların banka görevlilerini yanıltarak gerçeği yansıtmayan mali tablolar ve gayrimenkul vasfı bilgilerle kredi kullandırma işlemleriyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıdır. Mahkeme, sanıklardan birini beraat ettirirken diğer ikisini 4 yıl 2 ay hapis ve sırasıyla 625.000 TL ile 500.000 TL adli para cezasına çarptırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında, TCK'nın 158/1-j-son, 43/1, 62/1, 52/3,4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 625.000,00 TL adli para cezası
3-Sanık ... hakkında, TCK'nın 158/1-j-son, 43/1, 62/1, 52/3,4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500.000,00 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...’in ...’ın işleteni olup suç tarihinde... Bankası'ndan gerçeği yansıtmayan mali tablolar ve ipoteğe konu gayrimenkullerin vasfı hususunda banka görevlilerini yanıltmak suretiyle şahsı adına 150.000 TL kredi kullandığı, sanıklardan ... ile yine sanık ...’ in ortağı oldukları... Sigorta Ltd. Şti’ nin yetkilisi sanık ...’ nin Ziraat Bankası'ndan suç tarihinde gerçeği yansıtmayan mali tablolar ve ipoteğe konu gayrimenkullerin vasfı hususunda banka görevlilerini yanıltmak suretiyle sanık ...’nin 100.000 TL kredi kullandığı, ... Süt Ürünleri Paz. Ltd. Şti ortağı olan sanık ... suç tarihinde .. Bankası'nda 150.000 TL kredi kullandığı, kullandırılan bu kredide sanıklar ... ile ...’nin kefaletlerinin alındığı, sanıklar ... ile ...’nin sahip oldukları konutlar üzerinde ipotek tesis olunurken gayrimenkullerin vasfı konusunda banka görevlilerini yanılttıkları, her üç sanığın da bu şekilde banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkeme tarafından haksız menfaatin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında adli para cezası yönünden eksik ceza tayin edilmiş ise de, bu husus sanıklara yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ...'ın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi, sanık ... ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında, TCK'nın 158/1-j-son, 43/1, 62/1, 52/3,4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 625.000,00 TL adli para cezası
3-Sanık ... hakkında, TCK'nın 158/1-j-son, 43/1, 62/1, 52/3,4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500.000,00 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...’in ...’ın işleteni olup suç tarihinde... Bankası'ndan gerçeği yansıtmayan mali tablolar ve ipoteğe konu gayrimenkullerin vasfı hususunda banka görevlilerini yanıltmak suretiyle şahsı adına 150.000 TL kredi kullandığı, sanıklardan ... ile yine sanık ...’ in ortağı oldukları... Sigorta Ltd. Şti’ nin yetkilisi sanık ...’ nin Ziraat Bankası'ndan suç tarihinde gerçeği yansıtmayan mali tablolar ve ipoteğe konu gayrimenkullerin vasfı hususunda banka görevlilerini yanıltmak suretiyle sanık ...’nin 100.000 TL kredi kullandığı, ... Süt Ürünleri Paz. Ltd. Şti ortağı olan sanık ... suç tarihinde .. Bankası'nda 150.000 TL kredi kullandığı, kullandırılan bu kredide sanıklar ... ile ...’nin kefaletlerinin alındığı, sanıklar ... ile ...’nin sahip oldukları konutlar üzerinde ipotek tesis olunurken gayrimenkullerin vasfı konusunda banka görevlilerini yanılttıkları, her üç sanığın da bu şekilde banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkeme tarafından haksız menfaatin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında adli para cezası yönünden eksik ceza tayin edilmiş ise de, bu husus sanıklara yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ...'ın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi, sanık ... ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.