Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9022 K.2016/8065
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın katılan bankadan kredi teminatı için verdiği çekin keşideci imzasının sahte olduğu iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarıdır; mahkeme, delillerin eksik incelenmesi nedeniyle sanığı beraat ettirmiştir. Mahkeme kararını bozarak sanığın beraatını iptal etmiş ve yeniden inceleme için davayı geri göndermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan bankadan kullandığı kredi teminatı için vermiş olduğu 15.10.2009 tarih ve 27.500 TL bedelli çekin, ibraz tarihinde keşideci imzasının sahte olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle işlem yapılamadığı, sanığın menfaat temin etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çek aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri denetime imkan sağlayacak şekilde zapta geçirilip, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, çekin keşidecisi olan Öz Güven İnşaat Ltd. Şti’nin yetkilileri olan Hayri Yılmaz ve ...’ın yazı ve imza örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca aynı şirketin daha önce aynı imzayı taşıyan ödenmiş çeklerinin bulunup bulunmadığının araştırılması ayrıca şirket yetkilisi ...’ın 08.09.2009 tarihli Esenyurt Polis Merkez Amirliğinde müşteki olarak verdiği ifadesinde suça konu 3421069 numaralı çekinde arasında bulunduğu bir kısım çeklerin kaybolduğuna dair beyanda bulunmasına rağmen sanığın, katılan bankadan aldığı kredi teminatı için aynı çeki 24.04.2009 tarihinde bankaya verdiğinin anlaşılması karşısında; tanık Ayşe’nin bu konuda beyanlarına başvurularak çelişkinin giderilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan bankadan kullandığı kredi teminatı için vermiş olduğu 15.10.2009 tarih ve 27.500 TL bedelli çekin, ibraz tarihinde keşideci imzasının sahte olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle işlem yapılamadığı, sanığın menfaat temin etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çek aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri denetime imkan sağlayacak şekilde zapta geçirilip, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, çekin keşidecisi olan Öz Güven İnşaat Ltd. Şti’nin yetkilileri olan Hayri Yılmaz ve ...’ın yazı ve imza örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca aynı şirketin daha önce aynı imzayı taşıyan ödenmiş çeklerinin bulunup bulunmadığının araştırılması ayrıca şirket yetkilisi ...’ın 08.09.2009 tarihli Esenyurt Polis Merkez Amirliğinde müşteki olarak verdiği ifadesinde suça konu 3421069 numaralı çekinde arasında bulunduğu bir kısım çeklerin kaybolduğuna dair beyanda bulunmasına rağmen sanığın, katılan bankadan aldığı kredi teminatı için aynı çeki 24.04.2009 tarihinde bankaya verdiğinin anlaşılması karşısında; tanık Ayşe’nin bu konuda beyanlarına başvurularak çelişkinin giderilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.