Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8044 K.2016/6965
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılanın sanıklarla yapılan sözleşme çerçevesinde tulum işini alıp para ödemesinin ardından sanıkların işi vermemesi ve parayı iade etmemesiyle dolandırıcılık suçunun işlendiği iddiasına dayanıyor. (2) Mahkeme, delillerin eksik incelenmesi nedeniyle yazılı beraat kararı vererek kararın bozulmasına hükmedip 31.05.2016’da oybirliği ile kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Terzilik yapan katılanın daha önceden tanıdığı ...'ın kendisini arayarak ...'da tanıdığı olan sanıkların ... Karayolları Genel Müdürlüğü'nden 150.000 adet tulum siparişi aldıklarını, bunu bir taşerona yaptıracaklarını, sanıklarla anlaşırsa bu işi almasını söylediği, katılanın sanıklarla görüşmek amacıyla ...'ya geldiği, sanıkların katılana bir belge göstererek ihaleyi aldıklarını söyledikleri, karayollarından aldıklarını söyledikleri tulum işini 18.500 TL karşılığında katılanın yapması konusunda anlaştıkları, katılanın kapora olarak 1.500 TL'yi sanıklara elden verdiği, kalan kısmı için ise bir hafta sonra posta yoluyla 8.000 TL gönderdiği, tekrar ...'ya gittiğinde sanık ...'in kalan 9.000 TL parayı ...'e elden vermesini söylediği, katılanın belirtilen miktarı ...'a verdiği, aradan süre geçmesine rağmen sanıkların, işi vermedikleri gibi almış oldukları paraları da iade etmedikleri, bu sürede sanık ...'in ... Belde'sine belediye başkanı olarak seçildiği, katılanın kendisinden parasını istemesi üzerine, belediye başkanı olduğunu, parasını fazlasıyla vereceğini, karayollarında boya işi aldığını, bunun taşeronluğunu vereceğini, istediği üç kişiyi belediyede işe koyacağı vaadinde bulunduğu, bunun üzerine katılanın sanık ...'e elden 30.000 TL para verdiği, sanıkların vaatte bulundukları hususların hiçbirini yerine getirmedikleri, telefonlara cevap vermedikleri açmadığı ve bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Katılanın iş temini kapsamında dolandırıldığı iddiasına sanıkların katılanla aralarında alım satım ilişkisi olduğunu ve bu olaya ...'ın tanık olduğunu savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanık Süleyman Uçar'ın duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması taraflar arasındaki ilişkinin ve para alışverişinin nedeninin tespit edilerek toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Terzilik yapan katılanın daha önceden tanıdığı ...'ın kendisini arayarak ...'da tanıdığı olan sanıkların ... Karayolları Genel Müdürlüğü'nden 150.000 adet tulum siparişi aldıklarını, bunu bir taşerona yaptıracaklarını, sanıklarla anlaşırsa bu işi almasını söylediği, katılanın sanıklarla görüşmek amacıyla ...'ya geldiği, sanıkların katılana bir belge göstererek ihaleyi aldıklarını söyledikleri, karayollarından aldıklarını söyledikleri tulum işini 18.500 TL karşılığında katılanın yapması konusunda anlaştıkları, katılanın kapora olarak 1.500 TL'yi sanıklara elden verdiği, kalan kısmı için ise bir hafta sonra posta yoluyla 8.000 TL gönderdiği, tekrar ...'ya gittiğinde sanık ...'in kalan 9.000 TL parayı ...'e elden vermesini söylediği, katılanın belirtilen miktarı ...'a verdiği, aradan süre geçmesine rağmen sanıkların, işi vermedikleri gibi almış oldukları paraları da iade etmedikleri, bu sürede sanık ...'in ... Belde'sine belediye başkanı olarak seçildiği, katılanın kendisinden parasını istemesi üzerine, belediye başkanı olduğunu, parasını fazlasıyla vereceğini, karayollarında boya işi aldığını, bunun taşeronluğunu vereceğini, istediği üç kişiyi belediyede işe koyacağı vaadinde bulunduğu, bunun üzerine katılanın sanık ...'e elden 30.000 TL para verdiği, sanıkların vaatte bulundukları hususların hiçbirini yerine getirmedikleri, telefonlara cevap vermedikleri açmadığı ve bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Katılanın iş temini kapsamında dolandırıldığı iddiasına sanıkların katılanla aralarında alım satım ilişkisi olduğunu ve bu olaya ...'ın tanık olduğunu savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanık Süleyman Uçar'ın duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması taraflar arasındaki ilişkinin ve para alışverişinin nedeninin tespit edilerek toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.