Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7382 K.2016/5124
Özet: (1) Şikayetçi, sanıkların katılana satılan arsa ve dublex meskenin satış işlemlerinde dolandırıcılık yaparak rızasını alıp ipotek tesis ettiği iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılandı. (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkları beraat ettirdi; karar oybirliğiyle 25.04.2016’da onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ... ’in katılma talebi hususunda mahkeme tarafından ilk celsede katılma kararı verildiği görülmekle katılma kararının Daire tarafından verilmesi gerektiğini ifade eden tebliğname düşüncesine iştirak edilmeden yapılan incelemede;
Suç tarihinde emlak işi ile iştigal eden sanık ... ile temyiz dışı sanık ... Tuncer aracılığı ile tanışan katılanın ... ilçesi ... Mahallesi, Köyiçi Mevkii, 022... 08c-4 pafta, 43... parselde 40/4... arsa paylı birinci kat 5 nolu dublex meskeni satın almak üzere anlaştığı ve tarafların bu hususta ... 3. Noterliğinde 26.11.2007 tarihli 199... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıkları, ayrıca bu konuda aralarında harici satış sözleşmesi düzenledikleri, ve sanık ...’ın 100.000 TL civarında para aldığı, ancak daire tapusu katılana teslim edilmeden 16.06.2008 tarihinde sanık ...’ın kendi borcuna karşılık ilgili mesken üzerine ... A.Ş lehine 300.000-TL bedelli ipotek tesis ettiği ve katılana bu şekilde daireyi teslim etmeye çalıştığı iddia olunan olayda;
Sanığın aşamalarda istikrar gösteren ifadelerinde yabancı uyruklu olan katılana haricen satmış olduğu taşınmazın satım işlemlerinin tamamlanması için... Komutanlığından izin çıkması gerektiğini, iznin çıkmasından sonraki süreçte ise katılanın evi almaktan vazgeçtiğini, kendisine yeni bir ev verilmesini istediğini, bu hususun katılanın 24.01.2012 tarihli ikinci celsede alınan ifadesi ile de teyit edildiği, katılanın evi almaktan vazgeçmiş olduğu bu süreç içerisinde sanığın katılanın rızasını ... vasıtasıyla alarak ev üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, bu hususun Rasim’in beyanı ile de teyit edildiği de göz önüne alınarak verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ... ’in katılma talebi hususunda mahkeme tarafından ilk celsede katılma kararı verildiği görülmekle katılma kararının Daire tarafından verilmesi gerektiğini ifade eden tebliğname düşüncesine iştirak edilmeden yapılan incelemede;
Suç tarihinde emlak işi ile iştigal eden sanık ... ile temyiz dışı sanık ... Tuncer aracılığı ile tanışan katılanın ... ilçesi ... Mahallesi, Köyiçi Mevkii, 022... 08c-4 pafta, 43... parselde 40/4... arsa paylı birinci kat 5 nolu dublex meskeni satın almak üzere anlaştığı ve tarafların bu hususta ... 3. Noterliğinde 26.11.2007 tarihli 199... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıkları, ayrıca bu konuda aralarında harici satış sözleşmesi düzenledikleri, ve sanık ...’ın 100.000 TL civarında para aldığı, ancak daire tapusu katılana teslim edilmeden 16.06.2008 tarihinde sanık ...’ın kendi borcuna karşılık ilgili mesken üzerine ... A.Ş lehine 300.000-TL bedelli ipotek tesis ettiği ve katılana bu şekilde daireyi teslim etmeye çalıştığı iddia olunan olayda;
Sanığın aşamalarda istikrar gösteren ifadelerinde yabancı uyruklu olan katılana haricen satmış olduğu taşınmazın satım işlemlerinin tamamlanması için... Komutanlığından izin çıkması gerektiğini, iznin çıkmasından sonraki süreçte ise katılanın evi almaktan vazgeçtiğini, kendisine yeni bir ev verilmesini istediğini, bu hususun katılanın 24.01.2012 tarihli ikinci celsede alınan ifadesi ile de teyit edildiği, katılanın evi almaktan vazgeçmiş olduğu bu süreç içerisinde sanığın katılanın rızasını ... vasıtasıyla alarak ev üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, bu hususun Rasim’in beyanı ile de teyit edildiği de göz önüne alınarak verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.