‹ Ana sayfa
Yargıtay22. Hukuk Dairesiİş Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/43390 K.2017/30255

Esas No: 2017/43390 · Karar No: 2017/30255 · Karar Tarihi: 20.12.2017
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... AŞ. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine ve fazla yatırılan gider avansının ve Mahkemece kabul edilmeyen ikinci ıslah dilekçesi nedeniyle yatırılan harcın iadesinin mahkemesinden istenmesinin mümkün olduğunun ve bu hususun mahallinde düzeltilebilir bir hata olduğunun anlaşılmasına göre davacı ve davalı ... AŞ. vekillerinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... AŞ.'ne yükletilmesine, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?