Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/37092 K.2017/19683
Özet: 1. Davacı, işyerindeki iki farklı işverende ilişkisini savunarak, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret, ilave tediye, ikramiye ve yemek ücreti alacaklarını talep etmiş; davalı ise davacının kendi çalışanı olmadığını iddia ederek taleplerini reddetmiş. 2. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ancak davacının ikramiye ve ilave tediye talebini ıslah yoluyla ileri sürebilme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek bu alacakları reddetmiş ve kararın temyiz edilmesinin ardından bozulmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, görünürde dava dışı ... A.Ş.' nin alt işveren, davalı ... Telekom A.Ş.' nin ise asıl işveren olarak gözüktüğü, ... İl Telekom Müdürlüğünde bulunan ... Merkezi işyerinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığını, ancak baştan itibaren ... A.Ş.' nin işçisi sayılması gerektiğini, ... sendikasına üye olduğunu ve üyeliği işverene bildirilmesine rağmen işverence toplu iş sözleşmelerinden faydalandırılmadığını ileri sürerek, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret, ilave tediye, ikramiye ve yemek ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi işçileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Dava dilekçesinde yer almayan bir talebin, ıslah yoluyla ileri sürülüp sürülemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Islah, tarafların yaptıkları usul işlemlerini diğer tarafın muvafakati olmaksızın değiştirmelerine imkan sağlayan bir usul hukuku işlemidir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre dava dilekçesinde talep edilmeyen alacak kalemlerinin ıslah yoluyla istenebilmesi mümkün değildir.
Somut olayda, dava dilekçesinde talep edilmemesine rağmen ıslahla istenen ikramiye ve ilave tediye alacakları bakımından mahkemece ret kararı verildiği görülmektedir. Bu talepler bakımından usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Anılan sebeple ıslah ile istenen ikramiye ve ilave tediye alacakları yönünden, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, görünürde dava dışı ... A.Ş.' nin alt işveren, davalı ... Telekom A.Ş.' nin ise asıl işveren olarak gözüktüğü, ... İl Telekom Müdürlüğünde bulunan ... Merkezi işyerinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığını, ancak baştan itibaren ... A.Ş.' nin işçisi sayılması gerektiğini, ... sendikasına üye olduğunu ve üyeliği işverene bildirilmesine rağmen işverence toplu iş sözleşmelerinden faydalandırılmadığını ileri sürerek, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret, ilave tediye, ikramiye ve yemek ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi işçileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Dava dilekçesinde yer almayan bir talebin, ıslah yoluyla ileri sürülüp sürülemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Islah, tarafların yaptıkları usul işlemlerini diğer tarafın muvafakati olmaksızın değiştirmelerine imkan sağlayan bir usul hukuku işlemidir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre dava dilekçesinde talep edilmeyen alacak kalemlerinin ıslah yoluyla istenebilmesi mümkün değildir.
Somut olayda, dava dilekçesinde talep edilmemesine rağmen ıslahla istenen ikramiye ve ilave tediye alacakları bakımından mahkemece ret kararı verildiği görülmektedir. Bu talepler bakımından usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Anılan sebeple ıslah ile istenen ikramiye ve ilave tediye alacakları yönünden, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.