Yargıtay22. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16632 K.2015/22084
Özet: Uyuşmazlık, davacı vekilin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi talebine ilişkin işverenle olan sözleşmesel haklarını içeriyordu; mahkeme, bu taleplerin geçerli olduğunu kabul ederek davayı yeniden kabul etti ve davalı vekilin temyiz itirazlarını reddederek kararın onaylanmasını sağladı.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı vekili, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı, Dairemizin 02.02.2012 tarih ve 2011/14473 esas, 2012/1003 karar sayılı ilamı ile özetle, işe başlatılmak için işverene usulüne uygun başvuru bulunmadığı ve bu suretle dava açma koşulu gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın yeniden kabulüne karar verilmiştir. Bu karar da, Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 2013/31690 esas, 2013/28951 karar sayılı ilamı ile özetle, uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, işe başlatılma başvurusunun usule uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dairemizce verilen karara karşı mahkemece direnilmiş olup, mahkemece dayanılan gerekçelerin Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü, bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı vekili, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı, Dairemizin 02.02.2012 tarih ve 2011/14473 esas, 2012/1003 karar sayılı ilamı ile özetle, işe başlatılmak için işverene usulüne uygun başvuru bulunmadığı ve bu suretle dava açma koşulu gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın yeniden kabulüne karar verilmiştir. Bu karar da, Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 2013/31690 esas, 2013/28951 karar sayılı ilamı ile özetle, uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, işe başlatılma başvurusunun usule uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dairemizce verilen karara karşı mahkemece direnilmiş olup, mahkemece dayanılan gerekçelerin Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü, bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.