Yargıtay22. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8475 K.2012/28335
**MAHKEMESİ:**... Mahkemesi
**DAVA:** Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacı araç yıkama işçisi olarak çalışırken haksız şekilde 22.07.2009 tarihinde ... sözleşmesinin feshedildiğini ... sürerek, kıdem, ihbar tazminatlarını, fazla çalışma, genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işlerinde müşterilerle sürekli sorun yaşadığını, kavga ettiğini, müşteriler arasında ayrım yaptığını, bazı günler habersiz ve mazeretsiz işe gelmediğini, ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, genel tatil ücretlerinin ödendiğini, vardiyalı çalışma yapıldığı için fazla mesai ücreti alamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının altı ... günü içinde kullanılmadığı için önceki yıllarda yapılan devamsızlıklar sebebi ile fesih hakkına dayanamayacağı, davacının davranışlarından kaynaklanan fesih sebeplerinden ötürü savunması alınmadığından davalı tarafından ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin ulusal ... ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlerinin ödenip ödenmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Ulusal ... ve genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ... sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Söz konusu alacakların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de iddia edilen dönemlerde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ve ulusal ... genel tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ... sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ... sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır. Bu alacakların yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda dosyada mübrez davacının bazı imzalı bordro ve hesap pusulalarında ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin ödendiği, ancak bilirkişi tarafından hesaplanan ulusal ... ve genel tatil alacağından yapılan bu ödemelerin mahsup edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece ek bilirkişi raporu aldırılırak yapılan bu ödemeler mahsup edilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektinmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA:** Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacı araç yıkama işçisi olarak çalışırken haksız şekilde 22.07.2009 tarihinde ... sözleşmesinin feshedildiğini ... sürerek, kıdem, ihbar tazminatlarını, fazla çalışma, genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işlerinde müşterilerle sürekli sorun yaşadığını, kavga ettiğini, müşteriler arasında ayrım yaptığını, bazı günler habersiz ve mazeretsiz işe gelmediğini, ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, genel tatil ücretlerinin ödendiğini, vardiyalı çalışma yapıldığı için fazla mesai ücreti alamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının altı ... günü içinde kullanılmadığı için önceki yıllarda yapılan devamsızlıklar sebebi ile fesih hakkına dayanamayacağı, davacının davranışlarından kaynaklanan fesih sebeplerinden ötürü savunması alınmadığından davalı tarafından ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin ulusal ... ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlerinin ödenip ödenmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Ulusal ... ve genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ... sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Söz konusu alacakların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de iddia edilen dönemlerde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ve ulusal ... genel tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ... sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ... sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır. Bu alacakların yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda dosyada mübrez davacının bazı imzalı bordro ve hesap pusulalarında ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin ödendiği, ancak bilirkişi tarafından hesaplanan ulusal ... ve genel tatil alacağından yapılan bu ödemelerin mahsup edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece ek bilirkişi raporu aldırılırak yapılan bu ödemeler mahsup edilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektinmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.