Yargıtay22. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6530 K.2012/26485
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini talep etmesiydi; mahkeme, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı kabul etti. Mahkeme, 760,92 TL ihbar tazminatını dava ve ıslah tarihleri üzerinden faize ayırarak ödemeyi onayladı ve kararın düzeltilerek onanmasına hükmedti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının kusurlu davranışları nedeniyle işten çıkarıldığı için bu tazminatı hak etmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmeyecek şekilde sona erdiği davalı tarafından ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir.
Ancak, hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “760,92 TL ihbar tazminatının fesih tarihi olan 01/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına ve yerine “760,92 TL ihbar tazminatının dava dilekçesi ile talep edilen 500.00 TL lik kısmına dava tarihinden; 260.92 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 30/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, rakam ve sözcüklerinin yazılarak kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının kusurlu davranışları nedeniyle işten çıkarıldığı için bu tazminatı hak etmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmeyecek şekilde sona erdiği davalı tarafından ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir.
Ancak, hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “760,92 TL ihbar tazminatının fesih tarihi olan 01/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına ve yerine “760,92 TL ihbar tazminatının dava dilekçesi ile talep edilen 500.00 TL lik kısmına dava tarihinden; 260.92 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 30/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, rakam ve sözcüklerinin yazılarak kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.