Yargıtay22. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/17543 K.2013/5869
Özet: Uyuşmazlık: Davacı işçi, işveren tarafından haklı bir nedene dayanmadan ve usulüne uygun ihbar öneli tanınmadan feshedilerek ödenmemiş ücret alacaklarının yanı sıra kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi ve ulusal bayram/ genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarını talep etti. Mahkeme, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini kabul ederek davanın kısmen sonuçlandırılmasıyla birlikte bu alacakların ödenmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, ulusal bayram genel tatil ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini, davalılar arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğunu, işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret alacağı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacı işçinin 01.12.2007- 22.12.2009 tarihleri arasında müvekkillerinden ...'ın işyerinde çalıştığını, işyerinin diğer müvekkili ...'e devredildiğini, devir esnasında işçinin hak ettiği işçilik alacaklarının ödendiğini, devir sonrası gerçekleşen çalışmasının ise işçinin istifası sebebiyle sonlandığını, bu dönem çalışması bakımından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, işçinin ödenmemiş sair işçilik alacağının ise bulunmadığını beyanla her iki müvekkili bakımından da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davalılar arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 4857 sayılı Kanun'un 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.
Somut olayda, görgüye dayalı bilgisi bulunan davacı tanığı Zeynep Çelik, davacının ödenmemiş ücret alacağını istemek amacıyla, davacıyla birlikte işveren yetkilisinin yanına giderek konuştuklarını, işveren yetkilisinden ücretin ödenemeyeceği cevabını aldıklarında, davacının "ben işi bırakıyorum" diyerek işyerinden ayrıldığını beyan etmiştir. Diğer davacı tanığı ... da, davacının işverenden olan alacağını alamayınca işi bıraktığını söylediğini beyan etmiştir. Dosya kapsamına göre, davacının ödenmemiş ücret alacaklarının bulunduğu sabittir. Hal böyleyken, davacı işçinin iş sözleşmesini, 4857 sayılı Kanun'un 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi uyarınca, hak ettiği ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Anılan nedenle, ihbar tazminatı alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, ulusal bayram genel tatil ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini, davalılar arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğunu, işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret alacağı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacı işçinin 01.12.2007- 22.12.2009 tarihleri arasında müvekkillerinden ...'ın işyerinde çalıştığını, işyerinin diğer müvekkili ...'e devredildiğini, devir esnasında işçinin hak ettiği işçilik alacaklarının ödendiğini, devir sonrası gerçekleşen çalışmasının ise işçinin istifası sebebiyle sonlandığını, bu dönem çalışması bakımından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, işçinin ödenmemiş sair işçilik alacağının ise bulunmadığını beyanla her iki müvekkili bakımından da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davalılar arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 4857 sayılı Kanun'un 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.
Somut olayda, görgüye dayalı bilgisi bulunan davacı tanığı Zeynep Çelik, davacının ödenmemiş ücret alacağını istemek amacıyla, davacıyla birlikte işveren yetkilisinin yanına giderek konuştuklarını, işveren yetkilisinden ücretin ödenemeyeceği cevabını aldıklarında, davacının "ben işi bırakıyorum" diyerek işyerinden ayrıldığını beyan etmiştir. Diğer davacı tanığı ... da, davacının işverenden olan alacağını alamayınca işi bıraktığını söylediğini beyan etmiştir. Dosya kapsamına göre, davacının ödenmemiş ücret alacaklarının bulunduğu sabittir. Hal böyleyken, davacı işçinin iş sözleşmesini, 4857 sayılı Kanun'un 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi uyarınca, hak ettiği ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Anılan nedenle, ihbar tazminatı alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.