Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9653 K.2016/915
Özet: Uyuşmazlık, sanıklar N.. K., S.. C. ve N.. K.’nin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıdır; mahkeme, TCK’nın 53. maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararını dikkate alarak bu itirazların yerinde olduğunu kabul etmiştir. Sonuç olarak, mahkeme 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/155532
MAHKEMESİ: Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2011
NUMARASI: 2010/39 (E) ve 2011/263 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazılmasının mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık S.. C..'ın 26 Ağustos 2008 yılında cezaevinde bulunduğu ancak atılı suçları 26 Ağustos 2009 tarihinde işlediği anlaşılmakla; sanığın suç tarihi itibariyle cezaevinde olduğu gerekçesiyle beraatini isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanıklar N.. K.. ve S.. C.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar N.. K.. ve S.. C..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar N.. K.. ve S.. C.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık N.. K..'ın 24/12/2009 tarihli savcılık ifadesinde "Benim hatırladığım kadarıyla aracın çalınma saati 06:00 idi. Sabah ezanı okunmuş hava aydınlanmıştı." şeklinde beyanda bulunması, suç tarihinde gecenin 05:07'de bitmesi karşısında; hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
2) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar N.. K.. ve S.. C.. temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2011
NUMARASI: 2010/39 (E) ve 2011/263 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazılmasının mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık S.. C..'ın 26 Ağustos 2008 yılında cezaevinde bulunduğu ancak atılı suçları 26 Ağustos 2009 tarihinde işlediği anlaşılmakla; sanığın suç tarihi itibariyle cezaevinde olduğu gerekçesiyle beraatini isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanıklar N.. K.. ve S.. C.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar N.. K.. ve S.. C..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar N.. K.. ve S.. C.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık N.. K..'ın 24/12/2009 tarihli savcılık ifadesinde "Benim hatırladığım kadarıyla aracın çalınma saati 06:00 idi. Sabah ezanı okunmuş hava aydınlanmıştı." şeklinde beyanda bulunması, suç tarihinde gecenin 05:07'de bitmesi karşısında; hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
2) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar N.. K.. ve S.. C.. temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.