Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9482 K.2015/7332
Özet: Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 16/08/2011 tarihli 2011/456 (E) ve 2011/515 (K) numaralı hırsızlık kararının, 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 168. maddelerinin uygulanma hataları nedeniyle 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/356243
MAHKEMESİ: Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/08/2011
NUMARASI: 2011/456 (E) ve 2011/515 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hırsızlık suçunu mahkemece saat 22:00 den sonra işlediğinin kabul edilmesi karşısında, suç tarihinde gece vaktinin saat 21:48 de başladığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 13.07.2011 tarihli tutanak içeriğine göre kollukça eşgal bilgilerinin tanık beyanı ile uyumlu olması üzerine teşhis işlemi yapılmak üzere sanığın yakalandıktan sonra çantasından hırsızlığa konu cep telefonunu çıkararak kolluğa teslim etmesi nedeni ile rızai iade söz konusu olmadığından 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/08/2011
NUMARASI: 2011/456 (E) ve 2011/515 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hırsızlık suçunu mahkemece saat 22:00 den sonra işlediğinin kabul edilmesi karşısında, suç tarihinde gece vaktinin saat 21:48 de başladığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 13.07.2011 tarihli tutanak içeriğine göre kollukça eşgal bilgilerinin tanık beyanı ile uyumlu olması üzerine teşhis işlemi yapılmak üzere sanığın yakalandıktan sonra çantasından hırsızlığa konu cep telefonunu çıkararak kolluğa teslim etmesi nedeni ile rızai iade söz konusu olmadığından 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.