Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6654 K.2015/8565
Özet: Uyuşmazlık, sanık M. K.’nın hırsızlık suçuna ilişkin hapis cezasının eksik tayini ve sanık B. A.’nın suç eşyası satın alması nedeniyle adli para cezasının yetersiz belirlenmesi konularında ortaya çıkmıştır. Mahkeme, M. K.’nın temyiz itirazlarını reddederek hükmün onaylanmasını, B. A.’nın ise temyiz itirazlarını kabul ederek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 12 - 2012/56817
MAHKEMESİ: Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/11/2010
NUMARASI: 2009/441 (E) ve 2010/589 (K)
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık M.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık hakkında 142/1-b uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nun 62. maddesince yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak eksik tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının ise infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık M.. K..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık B.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya kapsamında diğer yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar gözönünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili yasa maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, ayrıca aynı Yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki hüküm de dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık Bülent hakkında alış değeri 30 lira olan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda adli para cezasının yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. A..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/11/2010
NUMARASI: 2009/441 (E) ve 2010/589 (K)
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık M.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık hakkında 142/1-b uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nun 62. maddesince yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak eksik tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının ise infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık M.. K..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık B.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya kapsamında diğer yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar gözönünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili yasa maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, ayrıca aynı Yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki hüküm de dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık Bülent hakkında alış değeri 30 lira olan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda adli para cezasının yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. A..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.