Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5970 K.2015/6090
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giyen çocuk H.. Ç.. için verilen yargılama gideri kararının müteselsilen tahsiliyle ilgiliydi. Mahkeme, 26/10/2015 tarihli oybirliği kararıyla bu hatayı düzelterek giderleri “payı oranında ayrı ayrı” tahsil etmeye karar verdi ve hükmü bozup düzeltmesini onayladı.
Tebliğname No: 6 - 2013/38500
MAHKEMESİ: Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2009
NUMARASI: 2006/457 (E) ve 2009/780 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk H.. Ç.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İştirak halinde suç işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocuktan yargılama giderinin payı oranında ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''müteselsilen'' ibaresi çıkarılıp, yerine "payı oranında ayrı ayrı" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2009
NUMARASI: 2006/457 (E) ve 2009/780 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk H.. Ç.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İştirak halinde suç işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocuktan yargılama giderinin payı oranında ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''müteselsilen'' ibaresi çıkarılıp, yerine "payı oranında ayrı ayrı" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.