‹ Ana sayfa
Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/27751 K.2016/9116

Esas No: 2015/27751 · Karar No: 2016/9116 · Karar Tarihi: 30.05.2016
Özet: (1) Sanığın geceleyin hırsızlık işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 143. maddesi uyarınca artırım oranının belirlenip, 53/1‑c maddesinin uygulamasında yoksun bırakılan hakların koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağına ilişkin eksiklikler; (2) Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verirken artırım oranını doğru belirlediğini kabul ederek kararın bozulmasını reddetti ve hükmün 53/1‑c maddesinin uygulanmasıyla ilgili düzeltmelerle onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece sanığın eylemi geceleyin işlemesi nedeni ile 5237 sayılı TCK'nin 143 maddesi uyarınca artırım oranının belirlenmesi gerekçesinin gösterilmiş olması ile netice cezanın doğru olarak tespit edilmesi nedeni ile tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.11.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkarılarak yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1, 2, 3 maddesinin uygulanmasına” yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?