Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/26531 K.2016/8237
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu tutanağın tutulduğu meskenin arkadaşı ...'a ait olup olay günü tadilat işlemlerini yapmak üzere bulunduğunu ve evde kendisinin oturmadığını belirten sanığın inkara yönelik savunmasının, ... tarafından kendisi adına düzenlenen vekaletname örneği, tanık ...'un ifadeleri, site yönetimi tarafından düzenlenen belgeler ve kolluk araştırma tutanakları ile doğrulanması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına dair mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince sanığa ihtarat yapılması gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu tutanağın tutulduğu meskenin arkadaşı ...'a ait olup olay günü tadilat işlemlerini yapmak üzere bulunduğunu ve evde kendisinin oturmadığını belirten sanığın inkara yönelik savunmasının, ... tarafından kendisi adına düzenlenen vekaletname örneği, tanık ...'un ifadeleri, site yönetimi tarafından düzenlenen belgeler ve kolluk araştırma tutanakları ile doğrulanması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına dair mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince sanığa ihtarat yapılması gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.