Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/23232 K.2016/9284
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan karşılıksız yararlanma suçundan dolayı mahkemeye yöneltilen iddialardır; mahkeme, kanıtların yetersiz olduğunu ve zarar tazmin edilip etkin pişmanlığın bulunduğunu değerlendirerek ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, "üzerime atılı suçlamayı kabul etmem ayrıca kaçak elektrik kullanım bedelini de ödedim" dediği, 26.11.2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, borçtan dolayı kesilen elektriği açarak kullanmaya devam ettiğinin belirtildiği, 07.03.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre de; sanığın, borçtan dolayı kesilen elektriği kullanmaya devam ettiği, sayaca her hangi bir müdahalede bulunmadığı, evdeki kurulu güç ile kullanılan elektriğin orantılı olduğunun tespit edilmesi karşısında, tüm dosyadaki kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın yüklenen karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesi gerektiği düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlardan dolayı anılan Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kovuşturma sırasında ya da hüküm verildikten sonra zararın tamamen tazmin edilmesi halinde etkin pişmanlık nedeniyle CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen suçlar yönünden, TCK'nin 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi karşısında, katılan kurumun 17.12.2013 tarihli yazısında abonenin konusu bulunmadığı beldirilmiş ise de; ödeme tarihinin gönderilen yazı içeriğinden anlaşılamadığının suça konu tutanak nedeniyle meydana gelen kurum zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise ödeme tarihi sorularak sonucuna göre TCK'nin 168. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, "üzerime atılı suçlamayı kabul etmem ayrıca kaçak elektrik kullanım bedelini de ödedim" dediği, 26.11.2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, borçtan dolayı kesilen elektriği açarak kullanmaya devam ettiğinin belirtildiği, 07.03.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre de; sanığın, borçtan dolayı kesilen elektriği kullanmaya devam ettiği, sayaca her hangi bir müdahalede bulunmadığı, evdeki kurulu güç ile kullanılan elektriğin orantılı olduğunun tespit edilmesi karşısında, tüm dosyadaki kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın yüklenen karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesi gerektiği düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlardan dolayı anılan Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kovuşturma sırasında ya da hüküm verildikten sonra zararın tamamen tazmin edilmesi halinde etkin pişmanlık nedeniyle CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen suçlar yönünden, TCK'nin 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi karşısında, katılan kurumun 17.12.2013 tarihli yazısında abonenin konusu bulunmadığı beldirilmiş ise de; ödeme tarihinin gönderilen yazı içeriğinden anlaşılamadığının suça konu tutanak nedeniyle meydana gelen kurum zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise ödeme tarihi sorularak sonucuna göre TCK'nin 168. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.