Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22121 K.2016/9191
Özet: Çocuk mahkemesi, 22. Ceza Dairesi 2015/22121 E. ve 2016/9191 K. dosyalarında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verip, 5271 sayılı CMK 34/1, 230, 326 bölümlerine ilişkin ciddi hataları nedeniyle kararını bozdu, hükmü veyûz edilmiş.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra deneme devresinde suç işlenmesi nedeniyle duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen hükmün gerekçesinde 5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230. maddelerinde belirtilen hususların yer alması infaza ve denetime elverişli olması gerektiği gözetilmeden, sadece deneme süresi içinde kastlı bir suç işlendiği ve hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mağdur şirketin genel müdürü olan ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu eşyaların tadilat nedeniyle çıkan, ekonomik değeri olmayan atıl vaziyette eşyalar olduğunu belirtmesi karşısında, hırsızlık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun ve suç ortaklarının açık alanda atıl vaziyette bulunan pvc kapıları ve lastikleri aldıktan sonra, devriye görevi yapan ekiplerce şüphe üzerine tesadüfen durdurulmaya çalıştıkları sırada eşyaları ve suça konu aracı terk edip kaçtıkları, eylemlerini tamamladıklarının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nin 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs nedeniyle indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra deneme devresinde suç işlenmesi nedeniyle duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen hükmün gerekçesinde 5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230. maddelerinde belirtilen hususların yer alması infaza ve denetime elverişli olması gerektiği gözetilmeden, sadece deneme süresi içinde kastlı bir suç işlendiği ve hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mağdur şirketin genel müdürü olan ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu eşyaların tadilat nedeniyle çıkan, ekonomik değeri olmayan atıl vaziyette eşyalar olduğunu belirtmesi karşısında, hırsızlık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun ve suç ortaklarının açık alanda atıl vaziyette bulunan pvc kapıları ve lastikleri aldıktan sonra, devriye görevi yapan ekiplerce şüphe üzerine tesadüfen durdurulmaya çalıştıkları sırada eşyaları ve suça konu aracı terk edip kaçtıkları, eylemlerini tamamladıklarının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nin 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs nedeniyle indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.