Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16075 K.2016/6677
Özet: KAZANLIKDA BELİRLENDİKÇE, 22. Ceza Dairesi 2015/16075 E. / 2016/6677 K. de hırsızlık iddiasıyla sanığın 15/06/2012 tarihli teslim tutanağında verilen bisikleti “maflul mal” sayma yükümlülüğü yerine getirmemesi, yargı sürecinde çelişkili beyanlarında tutarsızlık ve nispeten zayıf deliller nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde beraat kararının ardından 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle bozma kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde, mağdurun kızının site içerisinde bisiklet park yerine kilitlemeden park ettiği bisikletinin çalındığı, kızının önceleri hırsızlık olayını haber vermemesi nedeniyle, daha sonra da bilgisi olmasına rağmen mağdurun müracaatta bulunmadığı, olaydan bir gün sonra, sanığın babası olan ...'ın polise giderek oğlunun hırsızlık olaylarına karıştığını söyleyip bisikletten bahsetmesi üzerine hırsızlık konusu bisiklete elkonulduğu, 15/06/2012 tarihli değer tespit ve teslim tutanağına göre, bisikletin mağdura ait bisiklet olduğunun tespit edilmesi nedeniyle teslim edildiğinin bildirildiği olayda, sanığın soruşturma evresinde 07/06/2012 tarihli savunmasında, suça konu bisikletin Almanya'da çalışan babasının arkadaşına ait olduğunu, uyuşturucu kullanması nedeniyle tutuklanarak uyuşturucudan uzak kalması için babasının böyle bir suçlamada bulunduğunu söylemesine rağmen yargılama evresinde 05/02/2013 tarihli savunmasında, suça konu bisikleti bir gün önce vefat eden bir kişiden aldığını, bir iki gün binip geri vereceğini, daha sonra çalıntı olduğunu öğrendiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarına dayanılarak dosya içeriğiyle örtüşmeyen ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde, mağdurun kızının site içerisinde bisiklet park yerine kilitlemeden park ettiği bisikletinin çalındığı, kızının önceleri hırsızlık olayını haber vermemesi nedeniyle, daha sonra da bilgisi olmasına rağmen mağdurun müracaatta bulunmadığı, olaydan bir gün sonra, sanığın babası olan ...'ın polise giderek oğlunun hırsızlık olaylarına karıştığını söyleyip bisikletten bahsetmesi üzerine hırsızlık konusu bisiklete elkonulduğu, 15/06/2012 tarihli değer tespit ve teslim tutanağına göre, bisikletin mağdura ait bisiklet olduğunun tespit edilmesi nedeniyle teslim edildiğinin bildirildiği olayda, sanığın soruşturma evresinde 07/06/2012 tarihli savunmasında, suça konu bisikletin Almanya'da çalışan babasının arkadaşına ait olduğunu, uyuşturucu kullanması nedeniyle tutuklanarak uyuşturucudan uzak kalması için babasının böyle bir suçlamada bulunduğunu söylemesine rağmen yargılama evresinde 05/02/2013 tarihli savunmasında, suça konu bisikleti bir gün önce vefat eden bir kişiden aldığını, bir iki gün binip geri vereceğini, daha sonra çalıntı olduğunu öğrendiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarına dayanılarak dosya içeriğiyle örtüşmeyen ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.