Yargıtay21. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/982 K.2016/4677
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
1- Sanık hakkında suç tarihinde, elektriği açıp kullanmak suretiyle mührü bozduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, mühürleme tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, katılan kurumun 28.09.2015 tarihli müzekkere cevabında da 28.07.2006 tarihinden önce pano mührünün usulüne uygun olarak mühürlendiğine dair mühürleme tutanağına ulaşılamadığının bildirilmesi karşısında mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için öncelikli koşul olan usulüne uygun mühürleme işleminin ve mühürleme tutanağının bulunmaması nedeni ile yasal unsuru oluşmayan mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; yasaya aykırı,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Mahkemece sanık hakkında, 20.03.2007 Tarih ........ Esas ve ...... sayılı kararı ile mühür bozma suçundan dolayı 3600 TL adli para cezasına hükmolunduğu, ilgili hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 02.06.2009 Tarih ve ......... sayılı bozma kararından sonra, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmeyerek "6 ay hapis cezasına" karar verilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
1- Sanık hakkında suç tarihinde, elektriği açıp kullanmak suretiyle mührü bozduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, mühürleme tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, katılan kurumun 28.09.2015 tarihli müzekkere cevabında da 28.07.2006 tarihinden önce pano mührünün usulüne uygun olarak mühürlendiğine dair mühürleme tutanağına ulaşılamadığının bildirilmesi karşısında mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için öncelikli koşul olan usulüne uygun mühürleme işleminin ve mühürleme tutanağının bulunmaması nedeni ile yasal unsuru oluşmayan mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; yasaya aykırı,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Mahkemece sanık hakkında, 20.03.2007 Tarih ........ Esas ve ...... sayılı kararı ile mühür bozma suçundan dolayı 3600 TL adli para cezasına hükmolunduğu, ilgili hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 02.06.2009 Tarih ve ......... sayılı bozma kararından sonra, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmeyerek "6 ay hapis cezasına" karar verilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.