Yargıtay20. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3309 K.2017/4792
**MAHKEMESİ:**Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getiritilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kat malikleri kurulu kararı olmaksızın mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine ve cafe önündeki engelin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise mimari projeye aykırılıkların davacının da site yönetimin de olduğu dönem yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere “bu iş için davalıya 30 gün süre verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle
ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 31.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getiritilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kat malikleri kurulu kararı olmaksızın mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine ve cafe önündeki engelin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise mimari projeye aykırılıkların davacının da site yönetimin de olduğu dönem yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere “bu iş için davalıya 30 gün süre verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle
ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 31.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.